Uprava policije je blagovremeno, sinhronizovano i koordinisano djelovala u slučaju u kojem je osumnjičen pripadnik obezbjeđenja predsjednika parlamenta Andrije Mandića, kazao je vršilac dužnost direktora policije Lazar Šćepanović.

Šćepanović je to rekao na saslušanju pred skupštinskim Odborom za bezbjednost i odbranu, koje su inicirali poslanici opozicionih partija radi utvrđivanja činjenica i okolnosti u vezi sa pucnjavom koja se desila 19. aprila u Podgorici, u kojoj su ranjene dvije osobe, a u kojoj je učestvovao Danilo Mandić, bratanić i pripadnik obezbjeđenja Andrije Mandića.

- Uprava policije je u potpunosti blagovremeno, sinhronizovano i koordinisano preduzela sve mjere i radnje iz svoje nadležnosti, obezbijedila materijalne, personalne, izvedene dokaze i logički je zaključeno da je osoba koja je predstavljena krivičnom prijavom, na osnovu osnovane sumnje, D.M. izvršio krivično djelo koje mu se stavlja na teret - rekao je Šćepanović.

On je kazao da je policija na vrijeme o događaju upoznala državnog tužioca, navodeći da je u tri sata i 39 minuta obaviještena da je u centru Podgorice došlo do svađe više osoba i upotrebe oružja.

- Odmah bez odlaganja policijski službenici su došli na lice mjesta, zatekli jednu osobu koja je upravljala vozilom, koja je imala povredu i nije sarađivala sa službenicima policije, nakon čega se dala u bjekstvo i izazvala saobraćajnu nezgodu - kazao je Šćepanović.

On je rekao da su službenici policije nakon toga tu osobu priveli u službene prostorije i odveli u Klinički centar (KCCG) na ukazivanje ljekarske pomoći, gdje nije sarađivala sa medicinskim osobljem.

- Ljekar je opisao povrede vizuelnim pregledom i ukazao da su najvjerovatnije nastale vatrenim oružjem - dodao je Šćepanović.

Kako je kazao, tada je odmah upoznato podgoričko Osnovno državno tužilaštvo (ODT), jer povrede koje su nastale na skočnom zglobu predstavljaju povrede koje su nadležnost tog tužilaštva.

Šćepanović je rekao da je izvršen je pregled lica mjesta tri puta tokom dana.

On je naveo da su policijski službenici preduzeli brojne operativne mjere i radnje - potragu za osobama, izuzimanje snimaka sa sigurnosnih kamera sa saobraćajnice na kojoj je došlo do izvršenja krivičnog djela i prikupljanje obavještenja od očevidaca.

- Prikupljen je određeni fond dokaza i činjenica koje nedvosmisleno upućuju da je na raskrsnici učestvovalo vozilo koje se vodi na Skupštinu Crne Gore - rekao je Šćepanović.

On je kazao da je, poslije određenog vremena, oštećeni sarađivao sa službenicima policije i ukazao nedvosmisleno na počinioca krivičnog djela.

- Odmah, bez odlaganja, kada smo dobili tu informaciju da se radi D.M, raspisana je lokalna potraga za njim i vozilom - rekao je Šćepanović.

Kako je dodao, nakon toga su dobili novu informaciju da je sa oštećenim bila još jedna osoba, koja je kasnije pronađena sa povredom od vatrenog oružja u predjelu butine.

- Samim tim činjenicama se tek stiču uslovi za postupanje Višeg državnog tužilaštva. Ovo je naučno izvedeno i nije politička konotacija - naveo je Šćepanović.

On je kazao da se osumnjičeni javio oko ponoći službenicima policije, nakon čega je obaviješten tužilac, i da je odmah uhapšen.

- Uprava policije je u potpunosti preduzela sve mjere i radnje, obezbijedila materijalne, personalne, posredne, izvedne i naučno utemeljene dokaze - rekao je Šćepanović.

On je kazao da je profesionalac, prvi među jednakima u policiji, tako da mu nije strano da radi na bilo kojoj poziciji u sistemu. Kazao i da ne bježi od bilo kakve odgovornosti, te da će prsustvovati svakom vidu parlamentarne kontrole.

Poslanik DPS-a Danijel Živković upitao je, između ostalog Šćepanovića, zašto je u slučaju Danila Mandića obaviješteno Osnovno tužilaštvi u Podgorici, kada se o ovim slučajevima prvo obavještava VDT.

-Koliko je vremena prošlo od događaja do obavještenja tužilaštva i da li je protok tog vremena mogao da utiče na obavljanje uviđaja i pretragu terena- pitao je Živković.

Živkovića interesuje i kada je policija u odnosu na događaj tražila od tužilaštva da pretrese objekte koje koristi Mandić, te da li su sve prostorije koje koristi pretresene i kada je pretres izvršen.

-Kada se Mandić predao u odnosu na vrijeme izvršenja krivičnog djela i kada je dovezeno vozilo? Da li je ostavljeno dovoljno vremena da Mandić i ukloni barutne čestice iz vozila-, pitao je, između ostalog, Živković.

Šćepanović je istakao je da će Živković na određena pitanja dobiti odgovor, a na neka neće kako ne bi povrijedio načelo optužbe. On je, odgovarajući na pitanja kazao da je 19. aprila u 3.39 policiji prijavljeno da je došlo do svađe i tuče i upotrebe vatrenog oružja, te da su se službenici odmah uputili na lice mjesta.

Zatekli su jednu osobu koja nije htjela da sarađuje, dala se i bjekstvo, izazvala saobraćajnu nezgodu nakon čega su je službenici UP uhapsili, navodi Šćepanović. Kako je kazao ta osoba, koja je imala prostrjelnu ranu u predjelu noge nije htjela da sarađuje ni sa medicinskim osobljem ni sa policijom, ističući da je protiv te osobe kasnije podnijeta prijava zbog lažnog prijavljivanja. Šćepanović je naveo i da je ta osoba kasnije u prekršajnom postupku kažnjena zbog saobraćajne nezgode, te da je utvrđeno prisustvo psihoaktivnih supstanci.

Policijski službenici su narednog dana pronašli i drugo oštećeno lice, koje je imalo povredu od projektila, naveo je Šćepanović.

Pojasnio je da je prvobitno predmet bio za ODT, a kasnije je preusmjeren na VDT koje ga je vratilo ODT-u. Mandića su sumnjičili za krivična djela teško ubistvo u pokušaju i nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija. Međutim, nakon utvrđivanja da je u potanju laka tjelesna povreda, predmet se vratio ODT-u, imajući u vidu da je utvrđeno da je rana povrijeđenog nastala od rikošeta. Pojasnio je da se ne može krivično djelo tretirati kao pokušaj teškog ubistva ako nije bilo direktnog ispaljivanja projektila u metu.

-Nesporno je utvrđeno da je ispaljen jedan projektil, te da je oštećenog pogodio u predjelu skočnog zgloba. Drugo lice je povrijeđeno od rikošeta, a uzimajući takav nalaz vještaka medicinske struke, ODT je prekvalifikovao djelo- kazao je on.

Saopštio je da je da se oko ponoći javio Danilo Mandić, odnosno da je došao u policiju, a tada je uhapšen zbog pokušaja ubistva. On je kazao da su preuzeli sve video-nadzore po naredbama suda, inicirali pretres vozila, ali i pretres objekata.

Što se tiče pretresa, pojasnio je da su službenici čekali naredbu suda ispred zgrade. Sudija za istragu Osnovnog suda u Podgorici je u 20.54 sati izdao je naredbu i nije dao da se izvrši pretresanje nakon 21 sat, zbog čega je pretres izvršen narednog jutra.

Istakao je da je prethodno policija u 18.50 sati uputila inicijativu za pretres tužilaštvu, a tužilaštvo je pedlog za naredbu napravilo u roku od 45 minuta i uputilo ga sudu.

Na današnjem saslušanjupred Odborom za bezbjednost i odbranu trebalo je da prisustvuje vrhovni državni tužilac Milorad Marković, međutim iz Vrhovnog državnog tužilaštva jutros je saopšteno da je on 8. jula obavijestio Odbor za bezbjednost i odbranu Skupštine Crne Gore da nije moguće da uzme učešće na kontrolnom saslušanju.

Poslanik Socijaldemokrata Nikola Zirojević kazao je da je skandalozan pristup Markovića, te dodao je on trebao da odgovara na pitanja poslanika i poslanica.

- On se pojavljuje samo kad se radi o njegovim varijabilama - dodao je Zirojević.

Na to je odgovorio predsjednik odbora Miodrag Laković (PES) navodeći da "ima mogućnost da dođe na Odbor, ne obavezu".

Član Odbora Vladislav Bojović ocijenio je da se "neke osobe iz tužilaštva ponašaju kao da su neka bića iznad nas".

Zbog toga je član Odbora Jovan Vučurović, kao podnosilac zahtjeva za kontrolno saslušanje, tražio kratku pauzu, ali je ipak odustao od te mogućnosti.

Advokat Danila Mandića Miroje Jovanović prisustvovao je kontrolnom saslušanju.

Poslanik PES-a Miloš Pižurica kazao je da je Šćepanović jasno iskazao ono što je Uprava policije radila u ovom predmetu, te da mu je "neobično što je advokat došao na Odbor kao zainteresovana strana".

Jovanović je htio odmah da reaguje, ali mu to nije dozvoljeno.

Pižurica je dao podršku UP, bez obzira o kome se radi, a opet ponovio da nije uobičajeno da advokat optuženog prisustvuje Odboru.

- Upadanje advokata u riječ poslanicima nije adekvatno za skupštinski Odbor. Lični stav moj je, a kada je riječ o osobama koje obavljaju javnu funkciju, da je opravdano da se od nih očekuje dodatna ozbiljnost u ponašanju. Kad imamo još i bliskog srodnika, mora da se postupa još pažljivije, kako bi dokazali da smo pred zakonom svi jednaki. Mislim da je direktor UP jasno iskazao šta su radili u ovom slučaju - kazao je Pižurica.

Advokat Jovanović kazao je da niko nema pravo uvida u spise, uključujući i direktora policije, osim stranaka u postupku.

- Onog momenta kada počne tužilački izviđaj ili istraga, tužilac odlučuje ko ima pravo uvida u spise. Imperativnom odredbom 203 ZKP-a ograničen je uvid u spise predmeta, kad je predmet prešao u sudsku fazu samo sud određuje ko može izvršiti uvid - pojasnio je Jovanović, osvrćući se na komentar da se u “gluvoj sobi” kasnije mogu čuti detaljnije stvari iz spisa.