Hronika

Sin biv&scaron;e predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice, Milo&scaron; Medenica, napustio je danas Upravu za izvr&scaron;enje krivičnih sankcija i određen mu je kućni pritvor, prenosi Portal RTCG.
Vi&scaron;i sud je prihvatio predlog Specijalnog državnog tužila&scaron;tva i odredio kućni pritvor Medenici.
Do ukidanja pritvora je do&scaron;lo jer u roku od tri godine nije donijeta prvostepena presuda.
Medenicu, između stalog, terete da je 2019. stvorio kriminalnu organizaciju, čiji su pripadnici postali okrivljena Vesna Medenica i jo&scaron; devet osoba, u cilju krijumčarenja cigareta i protivzakonitog uticaja na sudsku vlast.

Medenica napustio UIKS, određen mu kućni pritvor

U ROKU OD TRI GODINE NIJE DONIJETA PRVOSTEPENA PRESUDA

Vrhovni sud Crne Gore usvojio je zahtjev za za&scaron;titu zakonitosti u predmetu &bdquo;Carine&ldquo; protiv Miomira Mugo&scaron;e i utvrdio da su u nižestepenim presudama povrijeđene odredbe Zakonika o krivičnom postupku u korist okrivljenog, saop&scaron;teno je iz ove ustanove.
- Vrhovni sud Crne Gore donio je presudu kojom je usvojio zahtjev za za&scaron;titu zakonitosti koji je podnijelo Vrhovno državno tužila&scaron;tvo Crne Gore (VDT) protiv pravosnažnih presuda Vi&scaron;eg suda u Podgorici od jula 2024. godine i Apelacionog suda Crne Gore od februara 2025. godine, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog Miomira Mugo&scaron;e, biv&scaron;eg gradonačelnika Glavnog grada Podgorice, zbog krivičnog djela zloupotreba službenog položaja iz člana 416 stav 3 u vezi stava 1 Krivičnog zakonika Crne Gore- navodi se u saop&scaron;tenju.
Kako je saop&scaron;teno, Vrhovni sud utvrdio da su nižestepene presude donijete uz povredu zakona u korist okrivljenog, jer su razlozi nižestepenih sudova o odlučnim činjenicama bili nejasni, protivrječni i zasnovani na pogre&scaron;nom pravnom polazi&scaron;tu, te da stoga sadrže bitne povrede odredaba krivičnog postupka.
"U zahtjevu VDT-a ukazano je da su Vi&scaron;i i Apelacioni sud pogre&scaron;no tumačili tada važeće propise koji su se odnosili na prenos prava na gradskom građevinskom zemlji&scaron;tu, budući da u vrijeme kada je Mugo&scaron;a, kao gradonačelnik, donio odluke o prenosu zemlji&scaron;ta na preduzeće &bdquo;Carine&ldquo; DOO Podgorica (2007. i 2011. godine), nije postojala zakonska mogućnost prenosa zemlji&scaron;ta neposrednom pogodbom, već isključivo putem javnog nadmetanja", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.
Predmet postupka, kako je poja&scaron;njeno, odnosio se na prenos prava na gradskom građevinskom zemlji&scaron;tu ukupne povr&scaron;ine od oko 15 hiljada kvadratnih metara, u katastarskoj op&scaron;tini Podgorica III, koje je okrivljeni, kao gradonačelnik Glavnog grada, prenio preduzeću &bdquo;Carine&ldquo;.
"Zemlji&scaron;te je plaćeno po cijeni od 165 eura po kvadratnom metru, odnosno za ukupnu naknadu od 2.508.285 eura. Prema ocjeni Vrhovnog suda, stvarna trži&scaron;na vrijednost zemlji&scaron;ta, u zavisnosti od parcela, iznosila je od 384,88 do 857,02 eura po kvadratnom metru. Na taj način je, kako je zaključio Vrhovni sud, preduzeću &bdquo;Carine&ldquo; pribavljena imovinska korist od 6.723.194,85 eura, dok je Glavnom gradu Podgorica nanijeta &scaron;teta u istom iznosu.
Vrhovni sud je konstatovao da su tada važeći Zakon o građevinskom zemlji&scaron;tu i Uredba Vlade Crne Gore iz 2003. godine jasno propisivali obavezu sprovođenja javnog nadmetanja, te da su od tog postupka bili izuzeti samo slučajevi kada se zemlji&scaron;te prenosi za potrebe državnih organa ili za eksproprisano zemlji&scaron;te. Mogućnost prenosa neposrednom pogodbom uvedena je tek Zakonom o državnoj imovini iz 2009. godine, koji nije bio na snazi u vrijeme radnji koje su se Mugo&scaron;i stavljale na teret", navodi se u saop&scaron;tenju.
Napomnju i da sud nalazi da nižestepeni sudovi gube iz vida činjenicu da je okrivljenom bilo stavljeno na teret da je kao gradonačelnik iskoristio svoj službeni položaj i prekoračio granice svojih službenih ovla&scaron;ćenja.
"Jer nije imao zakonsko pravo da samostalno donosi odluke o prenosu prava na predmetnim parcelama, budući da je takva nadležnost isključivo pripadala Skup&scaron;tini Glavnog grada Podgorice, te da, u konkretnom slučaju, shodno tada važećim propisima nije postojala zakonska mogućnost prenosa zemlji&scaron;ta neposrednom pogodbom, već isključivo putem javnog nadmetanja", obja&scaron;njavaju iz Suda.
Osim toga, Vrhovni sud je ocijenio da su nižestepeni sudovi pogre&scaron;no procijenili postojanje umi&scaron;ljaja okrivljenog.
"Jer su njegovo postupanje ocjenjivali na osnovu propisa koji u relevantnom periodu nijesu važili, te zanemarili činjenicu da je okrivljenom stavljeno na teret da je postupao suprotno važećim propisima, istrajavajući u tome i nakon &scaron;to je Vrhovni sud Crne Gore, postupajući po reviziji, u presudi od decembra 2010. godine utvrdio da su ugovori o prenosu prava na gradskom građevinskom zemlji&scaron;tu, koje je Glavni grad Podgorica zaključio sa preduzećem &bdquo;Carine&ldquo; 2007. godine, ni&scaron;tavi, jer su zaključeni neposrednom pogodbom suprotno zakonom propisanom postupku javnog nadmetanja, te da su ugovorne strane bile dužne da vrate zemlji&scaron;te i primljene koristi", navodi se u saop&scaron;tenju.
Vrhovni sud je zaključio da su nižestepeni sudovi, dajući nelogične i protivrječne razloge o postojanju umi&scaron;ljaja, povrijedili odredbe krivičnog postupka i pogre&scaron;no primijenili zakon.
"Cilj ovog vanrednog pravnog lijeka je da obezbijedi kontrolu zakonitosti pravosnažnih odluka i ujednačenu primjenu zakona u radu sudova, u situacijama kada to nije postignuto redovnim pravnim ljekovima. Polazeći od načela vladavine prava, pravne sigurnosti i jednakosti građana pred zakonom, kao temeljnih vrijednosti, Vrhovni sud nagla&scaron;ava da je njegova uloga da osigura zakonitu i jedinstvenu sudsku praksu u pravnom poretku Crne Gore, &scaron;to čini i ovom svojom odlukom
Uzimajući u obzir činjenicu da je zahtjev za za&scaron;titu zakonitosti podnijet na &scaron;tetu okrivljenog, Vrhovni sud je, nalazeći da je zahtjev osnovan, utvrdio da postoji povreda zakona, ali nije dirao u pravosnažnu odluku", zaključeno je u saop&scaron;tenju.

Vrhovni sud: Povrijeđen zakon u korist okrivljenog Miomira Mugoše

"U NIŽESTEPENIM PRESUDAMA POVRIJEĐENE ODREDBE ZAKONIKA O KRIVIČNOM POSTUPKU"

Vrhovni sud produžio je za jo&scaron; tri mjeseca pritvor Nikoli Petroviću, osumnjičenom da je 19. jula, na terasi ugostiteljskog objekta u Podgorici, ubio I.M. i doveo u opasnost živote vi&scaron;e osoba.
Iz Vrhovnog suda su saop&scaron;tili da je vijeće tog suda rje&scaron;enje o produženju pritvora do 22. januara donijelo odlučujući o predlogu Vi&scaron;eg državnog tužila&scaron;tva u Podgorici od 15. oktobra.
Oni su rekli da je Petroviću pritvor produžen zbog osnovane sumnje da je počinio krivično djelo te&scaron;ko &nbsp;ubistvo.
&ldquo;Okrivljeni je 19. jula ove godine, oko 23 sata i 50 minuta, na terasi ugostiteljskog objekta &ldquo;Taormina&ldquo; u Podgorici, sa umi&scaron;ljajem ubio I.M. i tom prilikom doveo u opasnost živote vi&scaron;e osoba&rdquo;, kaže se u saop&scaron;tenju, prenosi agencija Mina.
Navodi se da je Petrović na javnom mjestu, neovla&scaron;ćeno noseći pi&scaron;tolj nepoznate marke i kalibra, pri&scaron;ao stolu za kojim su sjedjeli o&scaron;tećeni i ispalio vi&scaron;e metaka u pravcu I.M, koji je zadobio smrtonosne povrede.&nbsp;
&ldquo;U istom događaju ranjeni su S.R. i K.R, dok je vi&scaron;e drugih prisutnih osoba bilo dovedeno u &nbsp;opasnosti po život&rdquo;, podsjetili su iz Vrhovnog suda.&nbsp;
Oni su naveli da je, nakon pucnjave, okrivljeni pobjegao.
Kako su kazali iz suda, iz dokaza DNK, balističkih i forenzičkih vje&scaron;tačenja, kao i svjedočenja očevidaca proizilazi osnovana sumnja da je upravo Petrović izvr&scaron;ilac djela.
&bdquo;Vrhovni sud produžio je pritvor optuženom zbog težine krivičnog djela i načina njegovog izvr&scaron;enja, pucnjave u lokalu smje&scaron;tenom u užem gradskom jezgru, u kojem se u tom trenutku nalazio veći broj gostiju&ldquo;, navodi se u saop&scaron;tenju.&nbsp;
Iz Vrhovnog suda su rekli da je djelo izvr&scaron;eno pred brojnim očevicima, uz potpuno nepo&scaron;tovanje tuđih života, &scaron;to je izazvalo veliki medijski odjek i uznemirenost građana.
&ldquo;Pritvor okrivljenom N.P. produžen je i zbog postojanja opasnosti od bjekstva, kao i opasnosti od ponavljanja krivičnog djela, budući da je okrivljeni ranije vi&scaron;e puta osuđivan za krivična djela sa elementima nasilja &ndash; napad na službeno lice, krađu, uni&scaron;tenje tuđe stvari i omogućavanje uživanja opojnih droga&rdquo;, kaže se u saop&scaron;tenju.&nbsp;
Navodi se da takve okolnosti ukazuju na njegovu sklonost ka kriminalnom pona&scaron;anju i činjenicu da ranije izrečene kazne nijesu imale uticaja na njegovo pona&scaron;anje.&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&bdquo;Okrivljenom N.P. pritvor je prvobitno određen rje&scaron;enjem sudije za istragu Vi&scaron;eg suda u Podgorici 24. jula, a produžen rje&scaron;enjem vijeća tog suda 20. avgusta, tako da po rje&scaron;enju Vrhovnog suda pritvor može trajati do 22. januara&ldquo;, kaže se u saop&scaron;tenju.

Produžen pritvor osumnjičenom za ubistvo na terasi lokala u Podgorici

SAOPŠTENO IZ VRHOVNOG SUDA

Osnovno državno tužila&scaron;tvo (ODT) Podgorica, odbacilo je prijave koje je potpredsjednica Skup&scaron;tine Zdenka Popović podnijela protiv poslanika Demokratske partije socijalista (DPS) Danijela Živkovića i poslanika Socijaldemokrata (SD) Nikole Zirojevića, potvrdio je za Portal ETV rukovodilac ovog tužila&scaron;tva Du&scaron;an Milanović.
Podsjećamo, Popović je protiv Živkovića podnijela policiji prijavu 17. jula tvrdeći da joj je, nakon zavr&scaron;etka sjednice parlamenta, prijetio u plenarnoj sali da će &ldquo;imati ogroman problem&rdquo; zbog toga &scaron;to mu nije dozvolila da prokomentari&scaron;e izlaganje jednog poslanika.
Popović je tada u prijavi u koju je redakcija Vijesti imala uvid, navela da je nakon zavr&scaron;ne riječi, konstatovala da je okončana tačka dnevnog reda o kojoj se juče raspravljalo (predlog izmjena i dopuna Zakona o javnim okupljanjima i javnim priredbama). Kazala je da je nakon toga Živković htio da prokomentari&scaron;e izlaganje jednog parlamentarca &ldquo;jer je u istom (izlaganju) prozvan&rdquo;, ali da mu ona, &ldquo;po&scaron;to po skup&scaron;tinskom Poslovnik nema pravo na bilo kakav komentar nakon zavr&scaron;ne riječi&rdquo;, to nije dozvolila, konstatujući da je pretres zavr&scaron;en.
Prijavu protiv Zirojevića, Popović je podnijela krajem septembra. Popović je tvrdila da je Zirojević vrijeđao u javnom saop&scaron;tenju, te optužio za nepotizam i zloupotrebe.
- U mom saop&scaron;tenju nema ničega zbog čega bih mogao biti prekr&scaron;ajno ili krivično gonjen jer je u njemu činjenično zasnovano ono o čemu je javnost upoznata mnogo ranije - poručio je Zirojević, nakon &scaron;to je u policiji tada dao izjavu povodom prijave koju je protiv njega juče podnijela.

ODT odbacilo prijave protiv Živkovića i Zirojevića

KOJE JE PODNIJELA POTPREDSJEDNICA SKUPŠTINE

Službenici Odjeljenja bezbjednosti Podgorica su po nalogu državnog tužioca uhapsili su H.K.(29) iz Prijepolja, osumnjičenog za razbojničku krađu.
- H.K. sumnjiče da je juče, pri&scaron;ao sa leđa o&scaron;tećenoj, koja se kretala Bulevarom Ivana Crnojevića, te da je jednom rukom uhvatio u predjelu vrata, a drugom oteo mobilni telefon koji je držala u ruci, nakon čega se dao u bjekstvo.
Nedugo nakon prijave događaja, policijska patrola je locirala osumnjičenog i dovela ga u službene prostorije Odjeljenja bezbjednosti- pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.
Državni tužilac u Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Podgorici je, nakon uvida u spise predmeta kvalifikovao djelo kao razbojnička krađa i naložio da se H.K. li&scaron;i slobode, navodi se u saop&scaron;tenju.&nbsp;

Podgorica: Osumnjičen da je  jednom rukom uhvatio žensku osobu u predjelu vrata, a drugom joj oteo mobilni telefon i pobjegao

NA BULEVARU IVANA CRNOJEVIĆA

Cetinjanin Filip Ivanović, prema informacijama Nove S , ubijen je sinoć u Beogradu na vodi. Cetinjanin je bio blizak navodno &scaron;kaljarskom klanu, godinu je bio u bekstvu, a dosad je zbog napada uhap&scaron;ena jedna osoba, dok se za dvije traga. Ivanoviću se sudilo u Srbiji u postupku za ubistvo Bojana Mirkovića u Belvilu.
Kod ubijenog mu&scaron;karca navodno su pronađena falsifikovana dokumenta, dok su kod uhap&scaron;ene osobe Đ. Z. pronađena dva pi&scaron;tolja.&nbsp;
Filip Ivanović, za koga se sumnja da je žrtva napada, od ranije je poznat istražnim organima Srbije i Crne Gore. Za njim je čak bila raspisana i međunarodna potjernica, nakon &scaron;to je 4. decembra 2024. godine pobjegao iz kućnog pritvora u Beogradu, te tom prilikom nasilno uklonio svoj elektronski nadzor.
Nakon &scaron;to je za Ivanovićem raspisana poternica, iz Uprave policije Crne Gore saop&scaron;teno je da je na zahtjev podgoričke kancelarije Nacionanog centralnog biroa Interpola objavljena javna međunarodna potjernica za beguncem, koji se potražuje radi vođenja krivičnog postupka pred Vi&scaron;im sudom u Podgorici, zbog krivičnog dela stvaranje kriminalne organizacije, kao saizvr&scaron;ilac za krivično djelo ubistvo, i kao saizvr&scaron;ilac za krivično djelo te&scaron;ko ubistvo.
Kako su tada naveli, on je označen kao član kriminalne grupe.

Nova.rs: Cetinjanin Filip Ivanović ubijen u Beogradu na vodi

JEDNA OSOBA UHAPŠENA, ZA DVIJE TRAGAJU

Advokati Dragoljub &ETH;ukanović, Andrija &ETH;ukanović i Nata&scaron;a Arsić, koji zastupaju Petra Ivanovića, u izjavi za portal Dan negirali su navode sa kojima se njihov branjenik dovodi u vezu. &nbsp; Ivanović je bio uhap&scaron;en zbog jučera&scaron;njeg incidenta i osumnjičen da je presjekao putanju vozilima koja su u pratnji premijera Milojka Spajića i vrijeđao policajce iz pratnje predsjednika Vlade. Nakon saslu&scaron;anja kod sudije za prekr&scaron;aje pu&scaron;ten je na slobodu.
"Vodeći računa o činjenici da je postupak u toku, ne možemo iznositi sve pojedinosti slučaja koji je, bez posebne potrebe, dobio veliki medijski publicitet. Upravo zbog toga, te radi pravilnog informisanja javnosti dužni smo da kažemo sljedeće: Nesporno je da se na&scaron; branjenik nalazio u dugoj koloni vozila preko Blažovog mosta u vrijeme &scaron;pica, oko 15:15h. Tri vozila, civilnih tablica, su velikom brzinom pretekla kolonu i na&scaron;eg branjenika, i to iz trake koja predviđa skretanje lijevo, a ne kretanje pravo", &nbsp;navode advokati Dragoljub &ETH;ukanović, Andrija &ETH;ukanović i Nata&scaron;a Arsić.
Ističu da su dva automobila nastavila kretanje, dok je treći prepriječio put njihovom branjeniku, iz čega zaključuju da je neko, ipak, htio da ostavi utisak da Ivanović nekog želi da ugrozi, o čemu ne može biti govora.&nbsp;
"Lice koje je iza&scaron;lo iz trećeg vozila se nije legitimisalo, bilo je u civilu, nije koristilo stop-tablicu, niti je rukom davalo bilo kakve znake na&scaron;em branjeniku, kojeg je, prema sopstvenom kazivanju, prepoznalo.
Na&scaron; branjenik nikoga nije pratio svojim automobilom, već se kretao u pravcu mjesta prebivali&scaron;tva ulicom kroz koju svakog dana prođe nekoliko puta. Zbog svega lice koje je bilo u automobilu sa na&scaron;im branjenikom doživljelo je stres i &scaron;ok", nagla&scaron;avaju advokati.
Dodaju da će, bez obzira &scaron;to njihov branjenik privlači veliku pažnju, posebno pojedinih medija, strpljivo sačekati ishod postupka, nakon čega će dati detaljnije komentare.

Advokati Petra Ivanovića: Naš branjenik nikoga nije pratio svojim automobilom i nije imao namjeru nikoga da ugrozi

NEGIRALI NAVODE

Vuk Borilović je kao maloljetnik izvr&scaron;io dva krivična djela &ndash; krađu i nasilničko pona&scaron;anje &ndash; &scaron;to je potvrđeno dana&scaron;njim čitanjem spisa predmeta, izjavio je za Portal ETV advokat Zdravko Đukanović, zastupnik porodica žrtava masakra u Medovini.
Riječ je o nastavku suđenja u Osnovnom sudu na Cetinju, protiv biv&scaron;e načelnice Filijale MUP-a, Olivere Krivokapić, koja je optužena za nesavjestan rad u službi. Nju terete da nije pokrenula postupak za oduzimanje oružja Vuku Boriloviću, koji je u avgustu 2022. godine počinio masakr u naselju Medovina, ubiv&scaron;i deset osoba.
Advokat Đukanović je najavio da će na narednom roči&scaron;tu, zakazanom za 25. novembar, biti saslu&scaron;ani Dalibor &Scaron;aban, &scaron;ef cetinjske policije, i policajac Darko Đuranović.
&ndash; Danas su prezentovani pisani dokazi. Čitanjem spisa iz kaznene evidencije utvrđeno je da je Borilović kao maloljetnik izvr&scaron;io dva krivična djela: krađu i nasilničko pona&scaron;anje u težem obliku. To su bili jasni razlozi zbog kojih mu ni u kom slučaju nije smjelo biti odobreno izdavanje oružnog lista, bez obzira na to &scaron;to su djela počinjena dok je bio maloljetan &ndash; kazao je Đukanović.
Borilović je 12. avgusta 2022. godine u naselju Medovina na Cetinju ubio deset osoba, uključujući i dvoje djece, a potom je i sam stradao. Optužni predlog protiv Krivokapić podnijet je 6. marta 2025. godine.

Advokat Đukanović: Borilović imao krivični dosije još kao maloljetnik, dozvola za oružje mu nikada nije smjela biti izdata

SLUČAJ MEDOVINA

Apelacioni sud ukinuo je presudu Privrednog u predmetu po tužbi preduzeća BB Hidro iz Podgorice protiv Crne Gore, za utvrđenje raskida ugovora o koncesiji i naknadu materijalne &scaron;tete.
Apalacioni sud vratio je predmet Privrednom na ponovni postupak i odlučivanje.&nbsp;
Presudom Privrednog suda je, kako je obja&scaron;njeno, utvrđeno da je raskinut ugovor o koncesiji za izgradnju male hidroelektrane Slatina i djelimično usvojen tužbeni zahtjev za naknadu materijalne &scaron;tete od 155,6 hiljada eura sa kamatom i na ime obračunate kamate od datuma pojedinačnih isplata do 1. aprila pro&scaron;le godine jo&scaron; 70,6 hiljada eura.&nbsp;
&bdquo;Odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za naknadu materijalne &scaron;tete, odnosno izmakle koristi od 1,4 miliona eura&ldquo;, navodi se u obrazloženju Apelacionog suda koji je rje&scaron;enje donio u postupku odlučivanja o žalbama tužioca i tuženog.
Prema ocjeni Apelacionog suda opravdano se žalbama stranaka osporava prvostepena presuda zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, jer nema razloga o činjenicama koje su odlučne za pravilnu primjenu materijalnog prava, a dati razlozi su nejasni.
&bdquo;Zbog toga se nije mogla ispitati, a pored toga činjenično stanje je ostalo nepotpuno i pogre&scaron;no utvrđeno&ldquo;, kazali su iz Apelacionog suda.
Prema ocjeni Apelacionog suda prvostepena presuda nema jasne razloge u pogledu odlučnih činjenica, uslova i krivice za raskid ugovora o koncesiji, &scaron;to je od bitnog uticaja na pravo tužioca na naknadu materijalne &scaron;tete, kako obične, tako i izmakle koristi koju traži po tom osnovu.

Apelacioni sud ukinuo presudu po tužbi BB Hidro

PREDMET  VRAĆEN PRIVREDNOM SUDU

Biv&scaron;i ministar poljoprivrede i nekada&scaron;nji poslanik Demokratske partije socijalista (DPS) Petar Ivanović pu&scaron;ten je na slobodu.
On je danas priveden kod sudije Suda za prekr&scaron;aje u Podgorici.
Kako portal Dan nezvanično saznaje, Ivanović je negirao navode za koje ga terete. On je, prema saznanjima tog portala, naveo da nije premijeru presjekao put već oni njemu dok se kretao putanjom ka svom stanu.
Ivanović je, prema nezvaničnim saznanjima portala Dan, kazao da je njemu put presjeklo vozilo iz kog su iza&scaron;le osobe koje mu nijesu pokazale službene legitimacije, a koja su ga slikala mobilnim telefonima, njega i njegovo vozilo.
Ovaj postupak pred Sudom za prekr&scaron;aje nije zavr&scaron;en, već će nakon narednih roči&scaron;ta sudija donijeti konačnu odluku.
&nbsp;

Petar Ivanović pušten na slobodu

BIVŠI MINISTAR POLJOPRIVREDE I NEKADAŠNJI POSLANIK DEMOKRATSKE PARTIJE SOCIJALISTA

Osnovno državno tužila&scaron;tvo u Podgorici podnijelo je optužni predlog Osnovnom sudu u Podgorici protiv okrivljenog K.A. i pravnog lica &bdquo;M.&ldquo;, zbog sumnje da su počinili kivično djelo utaja poreza i doprinosa.
"Optužni predlog podnijet je zbog produženog krivičnog djela utaja poreza i doprinosa, učinjenog na način &scaron;to okrivljeni K.A. nije izvr&scaron;io obaveznu prijavu poreza na lična primanja fizičkih lica i obavezu plaćanja prireza porezu po osnovu ličnih primanja fizičkih lica.
Djelujući u svojstvu odgovornog lica u pravnom licu navedene obaveze nije obračunavao, obustavljao i uplaćivao prilikom isplate novčanih sredstava sa žiro računa pravnog lica &bdquo;M.&ldquo; na svoj lični žiro račun, te je tako o&scaron;tetio budžet Crne Gore za ukupan iznos od 36.386,00 eura, zaključuje se u saop&scaron;tenju ODT-a.&nbsp;

Vlasnik firme osumnjičen da je utajom poreza ošteti državu više od 36.000 eura