Hronika

Za nekoga ko tvrdi da nema nikakve veze sa kriminalom, Nik&scaron;ićanin Milo&scaron; Nilović Runjo ima previ&scaron;e problema sa zakonom. Kada ga je u petak uveče privela beogradska policija, Nilović je morao da ima utisak već viđenog imajući u vidu da je to treći put da se nalazi u pritvoru zbog sličnih optužbi.
Kako je saop&scaron;tilo srpsko tužila&scaron;tvo, Nilovića sumnjiči za neovla&scaron;ćeno držanje oružja, a u vozilu u kojem se nalazio pronađena su tri pi&scaron;tolja &ndash; poluatomatska &ldquo;Če&scaron;ka zbrojevka&ldquo; sa 15 metaka, poluatomatski &ldquo;Walther&ldquo; sa osam metaka, kao i revolver Taurus sa pet metaka. Na Walther-u i zbrojevki su bili uklonjeni fabrički brojevi. &nbsp;
Nilović je kratko negirao krivicu u tužila&scaron;tvu, odbijajući da dalje detaljnije iznosi odbranu i da odgovara na pitanja tužioca. Tužila&scaron;tvo je tražilo pritvor, a na potezu je sudija za prethodni postupak Vi&scaron;eg suda u Beogradu. &nbsp;
U kom god pravcu da ovaj slučaj krene, bilo da se ide na podizanje optužnice ili na odustajanje od gonjenja - Nilović je već njime pro&scaron;ao.
Njegovo ime se u medijima prvi put pojavilo 2017. godine, kada je bio jedan od desetorice uhap&scaron;enih kada je policija u sred dana upala u poznati novobeogradski restoran &ldquo;Durmitor&ldquo;. I iako je akcija bila medijski atraktivna i potencirana kao udar na &scaron;kaljarski klan, rezultat je bila tanka optužnica za nedozvoljeno posjedovanje oružja. &nbsp;
Policija je ispod stola prona&scaron;la dva pi&scaron;tolja, a optužnica je teretila Nilovića i Mitra Muratovića za nelegalno posjedovanje. Adut tužila&scaron;tva bila je činjenica da je na jednom od pi&scaron;tolja pronađen Nilovićev DNK-a trag, ali se cijela konstrukcija raspala kada je Muratović prihvatio krivicu za oba pi&scaron;tolja. Na kraju, Nilović je 2021. godine pravosnažno oslobođen krivice. &nbsp; &nbsp; Dok je trajao ovaj postupak, Nilović je na Jahorini 2020. godine bio suočen sa identičnim optužbama, imajući u vidu da je u hotelskoj sobi u kojoj se nalazio pronađen nelegalni pi&scaron;tolj. Ipak, kao i u slučaju Durmitor, i ovde je druga osoba preuzela odgovornost, pa je tužila&scaron;tvo obustavilo postupak protiv Nilovića. &nbsp;
A osim &scaron;to je u vi&scaron;e navrata bio hap&scaron;en zbog nelegalnog oružja, Nilovićevo ime se u medijima spominjalo i po drugim osnovama. &nbsp;
U decembru 2018. godine u vračarskom kafiću &ldquo;Kafeteka&ldquo; dva napadača su ubila Vladimira Popovića Popa, vlasnika kazina &ldquo;Havana&ldquo; i tom prilikom ranila jo&scaron; jednu osobu. Za stolom je sjedio i Nilović, ali je on pro&scaron;ao bez povreda. A osim poznanstva, Popovića i Nilovića povezivala je jo&scaron; jedna okolnost &ndash; obojicu je pred sudom zastupao Dragoslav Mi&scaron;a Ognjanović, poznati advokat koji je ubijen u julu 2018. godine. &nbsp;
Nilović je i u maju 2020. godine bio svjedok incidenta koji je pukim slučajem ostao bez žrtava. On je sa biv&scaron;im pripadnikom Žandarmerije Vojislavom Kostićem sjedio u vračarskom kafiću "Le Petit Bistro" kada je u kafić u&scaron;ao mu&scaron;karac sa silikonskom maskom na licu i automatskim oružjem. Nilović i Kostić su ga ugledali i brzo pobjegli sa lica mjesta, a napadač je ubrzo napustio kafić. Tom prilikom je Nilović za medije izjavio da je samo mirno sjedio i pio kafu, da nikakve veze nema sa &scaron;kaljarskim kriminalnim klanom i da se bavi zidanjem zgrada. Sam napadač je ubrzo uhap&scaron;en u &ldquo;&scaron;tek&ldquo; stanu, gdje je pronađeno oružje i silikonska maska koju su u ranijim napadima koristili pripadnici &scaron;kaljarskog i kavačkog klana. &nbsp;
Novo svjetlo na ovaj slučaj bacila je optužnica protiv grupe &ldquo;vračarci&ldquo; koja se označava kao jedna od grupa koja je sarađivala sa kavačkim klanom. Naime, u optužnici protiv grupe, navodi se da su oni planirali ubistvo Nilovića, te da su za tu likvidaciju bili spremni da izdvoje 150 hiljada eura. &nbsp;
Ukoliko tužila&scaron;tvo podigne optužnicu protiv Nilovića, njemu prijeti zatvorska kazna u trajanju od dvije do dvanaest godina. &nbsp;

Insajder: Ko je uhapšeni Nikšićanin Miloš Nilović?

NJEGOVO IME SE U MEDIJIMA PRVI PUT POJAVILO 2017.

Osnovno državno tužila&scaron;tvo u Podgorici odredilo je zadržavanje do 72 sata državljaninu Azerbejdžana B.R. zbog sumnje da je izvr&scaron;io krivično djelo nedozvoljeno držanje i no&scaron;enje oružja i eksplozivnih materija.
&ldquo;Osumnjičeni B.R. je u svom stanu neovla&scaron;ćeno držao proizvod punjen eksplozivnim materijama -topovski udar sa sporogorućim &scaron;tapinom, čija je nabavka i držanje građanima zabranjena&rdquo;, saop&scaron;teno je iz ODT Podgorica.

Državljaninu Azerbejdžana određeno zadržavanje zbog sumnje da posjeduje “topovski udar”

SAOPŠTENO IZ ODT PODGORICA

Nakon &scaron;to su juče prvostepenom presudom u podgoričkom Vi&scaron;em sudu oslobođeni svi optuženi u slučaju &ldquo;Stanovi&rdquo; danas su detaljno obrazložili odluku iz tog Suda. Navode dsa samo original ili ovjereni prepis mogu predstavljati dokaz, a ne kopija kopije.
U slučaju koji je u javnosti poznat kao &bdquo;Stanovi&ldquo;, Sud je kako je saop&scaron;teno, cijenio sve izvedene dokaze i utvrdio da je Specijalno državno tužila&scaron;tvo tokom postupka ključne dokaze predložilo u formi običnih kopija, bez ovjere nadležnog organa ili potvrde njene vjeroostojnosti.&nbsp;
&bdquo;Predloženi dokazi ne ispunajavaju standard potrebne dokazne vrijednosti u krivičnom postupku i s obzirom da ti dokazi predstavljaju jedini osnov optužbe , sud nije mogao zaključiti da su optuženi izvr&scaron;ili krivično djelo van razumne sumnje&ldquo;, navodi se u obrazloženju presude koja je objavljena na sajtu Vi&scaron;eg suda.
Sutkinja Vesna Kovačević juče je u Vi&scaron;em sudu, usljed nedostataka dokaza, izrekla oslobađuju presudu nekada&scaron;njim ministrima i funkcionerima Predragu Bo&scaron;koviću, Sanji Vlahović, Suadu Numanoviću, Ivanu Brajoviću, Osmanu Nurkoviću, Budimiru &Scaron;egrtu, Dragici Sekulć, Suzani Prebilović, Jeleni Radonjić, Damiru &Scaron;ehoviću, Aleksandru Jovićeviću i &scaron;efu kabineta predsjednika Crne Gore Draženu Miličkoviću.&nbsp;
U obrazloženju se navodi da Bo&scaron;ković bio predsjednik Komisije za stambena pitanja Vlade a ostali optuženi su bili članovi tog tijela.
Sutkinja je navela da optuženi u odbranama nijesu negirali da su donosili Odluke o rje&scaron;avanju stambenih pitanja funkcionerima ali da su to činili po&scaron;tujući odredbe čl.28 čl. 30 i čl.30 a Odluke o načinu i kriterijumima za rje&scaron;avanje stambenih potreba funkcionera. Ona je ukazala i da su optuženi naveli da su odluke donosili isključivo po&scaron;tujući zaključke Vlade CG koji su predhodili dono&scaron;enju navedenih Odluka a da je za njih zaključak Vlade imao obavezujući karakter.
&bdquo;Iz kopija kopija koji su predloženi kao dokaz od Specijalnog državnog tužila&scaron;tva podnosioci zahtjeva za rje&scaron;avanje stambenih pitanja koje su pretežno činili javni funkioneri zaposleni u javnoj upravi, sudije i tužioci podnosili su i predavali zahtjeve Komisiji za stambena pitanja Vlade CG koja je sazivala sjednice, razmatrala pristigle zahtjeve i donosila inicijative. Nako toga slala ih je Vladi radi davanja saglasnosti, nakon čega je Vlada donosila zaključke pozivajući se na odredbe čl. 28.čl. 30 i čl.30a Odluke o načinu i kriterijumima za rje&scaron;avanje stambenih potreba funkcionera i usvajala informacije o rje&scaron;avanju stambenih pitanja&ldquo;, pi&scaron;e u obrazloženju prvostepene presude.
Stav sudskog vijeća je i da je recimo Vlada imala drugačiji stav ili smatrala da Komisija ne može rje&scaron;avati stambena pitanja pojednih funkcionera mogla je nakon razmatranja zaključaka vratiti ih na dopunu, izmijeniti i ne dati saglasnot ili odbiti ih, obja&scaron;njavau iz Vi&scaron;ed suda.
&bdquo;U odlukama koje je donosila Komisija za stambena pitanja nakon zaključka Vlade navedeno je da će se o realizaciji Odluka komisije starati Ministarstvo finansijau Uprava za imovinu.
Uvidom u ugovore o vraćanju kredita proizilazi (iako je sud imao samo kopije kopija kao materijalnih dokaza ) da je Uprava za imovinu kao davalac kredita navela da po ovla&scaron;ćenju Vlade zaključuje ugovor sa korisnicima kredita, &scaron;to znači opet po ovla&scaron;ćenju Vlade i na kraju su shodno tim ugovorima i isplaćivana sredstva osobama koji su dobili sredstva i sa kojima su zaključivali ugovore&ldquo;, obja&scaron;njeno je u presudi.
Sutkinja Kovačević je, napominju , prema mi&scaron;ljenju vijeća, da su neprihvatljivi materijali dokazi na kojima se zasniva optužnica &ndash; a to je nekoliko stotina dokaza koje su kopija kopije. SDT je, kako se dalje navodi, poku&scaron;alo da pribavi originalnu dokumentaciju od Vlade, Državnog arhiva, Uprave za imovinu a &scaron;to je i ovaj sud uradio ali su dobili informaciju da originalane dokumentacije nema.
&bdquo;Ne samo &scaron;to nema originalne dokumentacije već nema ni ovjerene fotokopije osim &scaron;to u spisima egzistira samo kopija kopije. Cijeneći prednje i op&scaron;teprihvaćeni stav sudske prakse kako na&scaron;e države tako i država u regionu je da kopija kopije isprave ne može predstavljati dokaz na kojem se može zasnivati sudska odluka a odredbom čl. 355 ZKP određeno je da se pismena koja imaju značaj dokaza, ukoliko je to moguće, podnose u originalu.
Snagu originalne isprave, može da ima samo ona kopija koju je na propisan način izdao nadležni državni organ, ustanova, privredne ili dru&scaron;tvena oragnizacija ili zajednicaa kopija isprave koja nije na propisan način izdata ne može da predstavlja dokaz u krivično pravnoj stvari, makar takvu ispravu izdao državni oragan, pa se pokazuje neosnovan navod SDT dakopija koju je dostavio sudu uz optužnicu treba tretirati kao original i dati mu snagu dokaza u krivičnom postupku&ldquo;, pi&scaron;e u stavu Sudskog vijeća.
U obrazloženju odluke sutkinja Kovačević se pozvala i na praksu u regionu &ndash; da kopija isprava i dokumenata sama po sebi bez originala ili bez posebne potvrde o autentičnosti ne može biti dokaz jer su u krivičnim stvarima cijeni visko standar dokazivanja. Sudsko vijeće smatra da samo original ili ovjereni prepis mogu biti dokazi a kako u spisima postoje samo kopije kopija dokumenata i isprava sud ne može utvrditi da li su mijenjane, falsifikovane ili je manipulisano pojedinim ispravama, saop&scaron;teno je iz Vi&scaron;eg suda.
&bdquo;Sud u okviru načela slobodne ocjene, nije ovla&scaron;ćen da svoje uvjerenje zasniva na dokazima koji nijesu pribavljeni u skladu sa zakonom, odnosno na običnim kopijama kopija, budući da SDT nije pribavio ni jedan drugi dokaz kojim bi van razumne sumnje dokazao krivicu optuženih, pa je primjenom načela in dubio pro reo čl. 3 ZKP i polazeći od prava optuženih na pravično suđenje garantovano čl. 6 Evropske konvencije o za&scaron;titi ljudskih prava i osnovnih sloboda, donio odluku kojom se optuženi usljed nedostatka dokaza oslobađaju od optužbe, jer je sud imao u vidu da povreda prava na zakonite dokaze predstavljaju i povredu prva optuženih na pravično suđenje iz čl 6. Evropske konvencije, zbog čega ih je u skladu sa načelom in dubio pro reo oslobodio od optužbe&ldquo;, navodi se u obrazloženju presude. &nbsp;
&nbsp;

Viši sud o oslobađajućoj presudi u slučaju “Stanovi”: Kopije kopija ne mogu biti dokaz, nijesu bile čak ni ovjerene

"SAMO ORIGINAL ILI OVJERENI PREPIS MOGU PREDSTAVLJATI DOKAZ"

U Osnovnom sudu u Podgorici nastavljeno je suđenje biv&scaron;em direktoru policije Slavku Stojanoviću i vozaču kamiona Igoru Baćoviću, koji su optuženi za nedozvoljenu trgovinu i &scaron;verc cigareta. Tokom roči&scaron;ta saslu&scaron;ani su svjedoci, policijski službenici Goran Mitrović i Miroslav Jaramaz, prenosi Standard.
Mitrović je izjavio da su on i njegove kolege postupali po saznanju da je u Zeti zaustavljen kamion pun cigareta kojim je upravljao osumnjičeni Baćović. Kako je naveo, na lice mjesta su iza&scaron;li sa kriminalističkom tehnikom i pojačanjem.
- Tada mi je poziv uputio tada&scaron;nji pomoćnik direktora policije Enis Baković, koji mi je prijetio i tražio obja&scaron;njenje za&scaron;to sam zaustavio kamion s cigaretama. Pitao me je ko mi je dao ovla&scaron;ćenje da zaustavim transport, te najavio disciplinski postupak. Rekao mi je da će me rasporediti na drugo radno mjesto jer sam navodno upropastio veliku međunarodnu akciju praćenja &scaron;verca cigareta - svjedočio je Mitrović.
Dodao je da je odbio da pusti kamion dok ne dobije pismeno naređenje od Bakovića.
- Tražio sam da potpi&scaron;e službenu zabilje&scaron;ku koju ćemo sačiniti i potpisati ja i ostali službenici. Zabilje&scaron;ka je sastavljena i poku&scaron;ana da se uruči Bakoviću, ali on je nikada nije potpisao - kazao je Mitrović.
Naveo je i da je svu dokumentaciju sačuvao, te da ju je po prelasku u Sektor za suzbijanje organizovanog kriminala predao Glavnom specijalnom tužila&scaron;tvu, &scaron;to je kasnije rezultiralo procesuiranjem Slavka Stojanovića i Igora Baćovića.
Sudija Ilija Radulović upitao je predstavnicu Osnovnog državnog tužila&scaron;tva da li je u ovom predmetu procesuiran i Enis Baković. Svjedok Miroslav Jaramaz ostao je pri iskazu datom u istrazi, te potvrdio navode inspektora Mitrovića u vezi sa pozivom i naredbom o pu&scaron;tanju kamiona, kao i svim ostalim okolnostima koje je Mitrović opisao.
Ostaje otvoreno pitanje za&scaron;to Enis Baković nije procesuiran u ovom predmetu, s obzirom na to da su upravo njega Mitrović i Jaramaz označili kao osobu koja je naredila da se kamion pusti, a ne Slavka Stojanovića.

Inspektor Mitrović na suđenju Slavku Stojanoviću: Enis Baković me zvao i tražio da pustim kamion pun cigareta

U OSNOVNOM SUDU U PODGORICI NASTAVLJENO JE SUĐENJE BIVŠEM DIREKTORU POLICIJE

U pucnjavi koja se danas dogodila u podgoričkom naselju Siti /City/ kvart ranjen je I.N., saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
Kako su kazali iz policije, I.N. se nalazi u Urgentom centru Kliničkog centra radi ukazivanja ljekarske pomoći.
"Odjeljenju bezbjednosti Podgorica je danas 13.30 putem Dežurne službe prijavljeno da je u jednom ugostiteljskom objektu u dijelu grada City kvart do&scaron;lo do upotrebe vatrenog oružja na &scaron;tetu lica I.N. na način &scaron;to je, kako se sumnja, jedno nepoznato lice u&scaron;lo u ugostiteljski objekat i ispalilo tri projektila iz vatrenog oružja u pravcu I.N. od čega je isti zadobio povrede u predjelu stomaka", saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
Navodi se da su policijski službenici sa događajem upoznali državnog tužioca i da je uspostavljena blokada područja.
&bdquo;U toku je preduzimanje hitnih uviđajnih mjera i radnji na rasvjetljavanju svih okolnosti događaja&ldquo;, kazali su iz Uprave policije.
Na raspolaganje službenicima Odjeljenja bezbjednosti Podgorica stavljeni su i kapaciteti Sektora za borbu protiv kriminala i Specijalne jedinice policije, pi&scaron;e u saop&scaron;tenju policije.
&bdquo;Uprava policije će o samom događaju i preduzimanju daljih aktivnosti fazno i blagovremeno izvje&scaron;tavati javnost&ldquo;, zaključeno je u saop&scaron;tenju.

U pucnjavi u Podgorici ranjena jedna osoba

U CITY KVARTU

&nbsp;Službenici policije spriječili su ubistvo M.R. iz Kotora i uhapsili D.B. (41) iz Nik&scaron;ića i tri državljanina Srbije, koji sumnjiče za kriminalno udruživanje, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
Iz policije su rekli da sumnjaju da su državljani Srbije M.J. (21), A.S. (22) i D.T. (20) u&scaron;li u Crnu Goru sa namjerom izvr&scaron;enja krivičnog djela protiv života ili tijela na &scaron;tetu M.R.
Kako su naveli, policijski službenici su identifikovali i uhapsili i crnogorskog državljanina D.B, za kojeg postoji osnov sumnje da je planirao i organizovao izvr&scaron;enje te&scaron;kog krivičnog djela na &scaron;tetu M.R.
&ldquo;Postupajući po prijavi o&scaron;tećenog, koji je policijskim službenicima ukazao na sumnju da je u vi&scaron;e navrata u blizini njegovog mjesta stanovanja uočio nepoznato vozilo, službenici Odjeljenja bezbjednosti Kotor su preduzeli opsežne i hitne operativno taktičke mjere i radnje na sprečavanju izvr&scaron;enja krivičnog djela&ldquo;, kaže se u saop&scaron;tenju, a prenosi agencija Mina.
Iz policije su rekli da su policijski službenici nakon toga u kratkom roku identifikovali M.J, A.S. i D.T. iz Beograda.
&bdquo;Ubrzo nakon identifikacije, locirane su te osobe, stan u kojem su boravile i vozilo za koje se sumnja da su koristile prilikom planiranja izvr&scaron;enja krivičnog djela&ldquo;, navodi se u saop&scaron;tenju.
Iz policije su rekli da je nakon toga izvr&scaron;en pretres stana u kojem su te osobe boravile.
&bdquo;Pronađena su i oduzeta podesna sredstva &ndash; drvena palica, čekić, tri plastične maske, zatim mobilni telefoni i odjevni predmeti za koje se sumnja da su bili namijenjeni izvr&scaron;enju krivičnog djela, a koji su i kori&scaron;ćeni u radnjama opservacije kuće i kretanja o&scaron;tećenog&ldquo;, kaže se u saop&scaron;tenju.
Kako su naveli iz policije, provjerom kroz evidencije je utvrđeno da su M.J, A.S. i D.T, početkom maja, na graničnom prelazu Dobrakovo u&scaron;li u Crnu Goru, nakon čega su iznajmili stan u Budvi.
Oni su kazali da su se sa te lokacije osumnjičeni par dana zaredom odvozili na lokaciju u blizini kuće o&scaron;tećenog, odakle su po prethodnom dogovoru i definisanom planu vr&scaron;ili opservaciju objekta i M.R. i preduzeli konkretne pripremne radnje koje upućuju na osnovanu sumnju detaljno isplaniranog izvr&scaron;enja krivičnog djela.
&bdquo;Na osnovu navedenog, a zbog sumnje da su počinili krivično djelo kriminalno udruživanje na &scaron;tetu jedne osobe, uhap&scaron;eni su M.J, A.S. i D.T, kojima je nakon saslu&scaron;anja u tužila&scaron;tvu donijeto rje&scaron;enje o određivanju pritvora&ldquo;, kaže se u saop&scaron;tenju.
Navodi se da je kriminalističkom obradom tih osoba utvrđeno da su registrovane kao izvr&scaron;ioci vi&scaron;e krivičnih djela iz oblasti imovinskog kriminaliteta, nedozvoljenog držanja oružja, krivičnih djela protiv javnog reda i mira i napada na službena lica.
Iz policije su rekli da je u nastavku izviđajnih radnji i preduzetih aktivnosti na potpunom rasvjetljavanju događaja identifikovan i uhap&scaron;en D.B, za kojeg se sumnja da je formirao i organizovao kriminalnu grupu.
&bdquo;Na način &scaron;to je sa D.T, M.J. i A.S. bio u stalnom kontaktu, dogovorio izvr&scaron;enje krivičnog djela, isplanirao njihov dolazak u Crnu Goru, pružao im logistiku, ukazao na lice i na mjesto izvr&scaron;enja krivičnog djela i davao upustva za izvr&scaron;enje krivičnog djela&ldquo;, kazali su iz policije.
Protiv D.B. je, kako su naveli, tužila&scaron;tvu u Kotoru podnijeta krivična prijava zbog sumnje da je počinio krivično djelo kriminalno udruživanje.
Iz policije su rekli da su njihovi službenici u prethodnom periodu, u odvojenim aktivnostima, spriječili i u potpunosti rasvijetlili pet poku&scaron;aja izvr&scaron;enja te&scaron;kih krivičnih djela.

Spriječeno ubistvo Kotoranina, uhapšeni Nikšićanin i tri državljanina Srbije

SAOPŠTENO IZ UPRAVE POLICIJE

Zlatara &bdquo;Mikel&rdquo;, koja se nalazi u centru Podgorice, opljačkana je danas popodne.
Prema nezvaničnima saznanjima Pobjede, nepoznati napadači u&scaron;li su u objekat i biber sprejom napali zaposlene, nakon čega su otuđili određenu količinu nakita.
Napadači se za sada nalaze u bjekstvu.
- O događaju je obavije&scaron;teno tuzila&scaron;tvo i preduzimaju se dalje aktivnosti na pronalasku izvr&scaron;ilaca i utvrđivanju svih okolnosti događaja - saop&scaron;teno je Pobjedi iz Uprave policije.
Sumnja se da se radi o dvojici napadača.

Opljačkana zlatara u centru Podgorice, biber sprejem napali zaposlene

POČINIOCI U BJEKSTVU

Upravni sud Crne Gore poni&scaron;tio je rje&scaron;enje o smjeni Gorana Danilovića sa mjesta direktora Agencije za kontrolu i obezbjeđenje kvaliteta visokog obrazovanja (AKOKVO).
Sud je odlučio meritorno, u sporu pune jurisdikcije, &scaron;to znači da se Danilović ovom presudom vraća na pređa&scaron;nju funkciju.
Time je poni&scaron;teno rje&scaron;enje Vlade Crne Gore od 14. januara ove godine, a tuženi se obavezuje da tužiocu nadoknadi tro&scaron;kove spora od 484 eura, u roku od 15 dana od prijema presude.
Vlada Crne Gore je na telefonskoj sjednici održanoj 14. januara smijenila Danilovića sa te čelne pozicije.
Danilović je smijenjen na predlog ministarke prosvjete, nauke i inovacija Anđele Jak&scaron;ić Stojanović nakon odluke Upravnog suda koji je utvrdio da je lider Ujedinjene nezakonito imenovan za direktora Agencije u junu 2023. godine.
Upravni sud utvrdio u novembru pro&scaron;le godine da je Vlada u junu nezakonito imenovala lidera Ujedinjene, Gorana Danilovića, za direktora Agencije za kontrolu i obezbjeđenje kvaliteta visokog obrazovanja.
U presudi su tada naveli da Danilović, koji je prethodno bio vr&scaron;ilac dužnosti direktora Agencije u tri mandata, nije ispunio sve uslove konkursa za četvrti, puni mandat.

Upravni sud poništio rješenje o smjeni Gorana Danilovića

SA MJESTA DIREKTORA AGENCIJE ZA KONTROLU I OBEZBJEĐENJE KVALITETA VISOKOG OBRAZOVANJA

Policija u Beranama je Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Beranama podnijela krivičnu prijavu protiv M.Č. (64) iz tog grada zbog sumnje da je izvr&scaron;io krivično djelo sprečavanje službenog lica u vr&scaron;enju službene radnje počinjenog na &scaron;tetu policijskog službenika, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
"Sumnja se&nbsp; da je&nbsp; prilikom vr&scaron;enja dokazne radnje pretresanja prostorija jednog privrednog dru&scaron;tva za industrijsku preradu drveta u Beranama, M.Č. spriječio policijskog službenika u izvr&scaron;enju, nakon čega je zaključao kapiju objekta i onemogućio obavljanje službene radnje unutar prostorija", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.

Krivična prijava: Beranac osumnjičen da je zaključao kapiju kako bi spriječio policajca da izvrši pretres

Specijalno državno tužila&scaron;tvo (SDT) žaliće se na oslobađajuću presudu podgoričkog Vi&scaron;eg suda u predmetu "Stanovi", potvrdio je portalu RTCG portparol SDT-a Vukas Radonjić.
"Specijalno državno tužila&scaron;tvo će izjaviti žalbu protiv prvostepene presude jer smatramo da je nezakonita i nepravilna, zasnovana na bitnim povredama odredaba krivičnog postupka i pogre&scaron;no i nepotuno utvrđenom činjeničnom stanju", kazao je Radonjić Portalu RTCG.&nbsp;
Biv&scaron;i funkcioneri DPS-a i Socijaldemokrata, Predrag Bo&scaron;ković, Dragica Sekulić, Suzana Pribilović, Ivan Brajović, Damir &Scaron;ehović, Budimir &Scaron;egrt, Sanja Vlahović, Suad Numanović, Osman Nurković, zatim Dražen Miličković, Jelena Radonjić i Aleksandar Jovićević oslobođeni su danas optužbe da su, kao članovi Komisije za stambena pitanja Vlade Crne Gore, zloupotrijebili službeni položaj.
Presudu je danas u Vi&scaron;em sudu u Podgorici izrekla sudija Vesna Kovačević.
Bo&scaron;ković, Sekulić, Pribilović, Brajović, &Scaron;ehović, &Scaron;egrt, Vlahović, Numanović, Nurković, Miličković, Radonjić i Jovićević optuženi su da su, u saizvr&scaron;ila&scaron;tvu, kao članovi Komisije za stambena pitanja Vlade Crne Gore zloupotrebljavali službeni položaj od 2016. do 2020. godine.
Optužnicom specijalnog tužioca Vukasa Radonjića im je stavljeno na teret da su budžetu Crne Gore nanijeli &scaron;tetu od 2,6 miliona eura.
Specijalno tužila&scaron;tvo ih je teretilo da su, suprotno Odluci o načinu i kriterijumima za rje&scaron;avanje stambenih potreba funkcionera, koja je propisivala da se rje&scaron;avanje stambenih potreba ostvaruje prema planu za rje&scaron;avanje stambenih potreba koji sadrži iznos sredstava za dodjelu kredita za pobolj&scaron;anje uslova stanovanja, da se kredit za pobolj&scaron;anje uslova stanovanja može dodijeliti u iznosu do 15.000 eura, a da se visina kredita utvrđuje na osnovu obima radova koje procjenjuje stručna komisija tada&scaron;nje Uprave za imovinu.

Radonjić: SDT će se žaliti na oslobađajuću presudu u predmetu "Stanovi"

SAOPŠTIO PORTPAROL SPECIJALNOG DRŽAVNOG TUŽILAŠTVA

Službenici Odjeljenja bezbjednosti Podgorica identifikovali su i uhapsili E.H (53) osumnjičenog za seksualno uznemiravanje maloljetnika, saop&scaron;teno je iz Uprave poliije.
Kako je navedeno, postupajući po prijavi majke, policija je u kratkom roku identifikovala, prona&scaron;la i uhapsila E.H. zbog sumnje da je, na &scaron;tetu njenog maloljetnog sina, počinio krivično djelo seksualno uznemiravanje.
&ldquo;Majka maloljetnika je pristupila u prostorije Odjeljenja bezbjednosti Podgorica i podnijela prijavu u kojoj je navela da je prethodno jedno nepoznato mu&scaron;ko lice seksualno uznemiravalo njenog sina na javnom mjestu pozivajući ga da pođe sa njim&rdquo;, kaže se u saop&scaron;tenju.
&nbsp;Nije bilo fizičkog kontakta između te osobe i maloljetnika, navode iz Uprave policije
E.H.će&nbsp;uz krivičnu prijavu, biti priveden državnom tužiocu u Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Podgorici.
&nbsp;

Uhapšena osoba osumnjičena za seksualno uznemiravanje maloljetnika