Hronika

Poslije iskaza biv&scaron;eg načelnika Odsjeka za borbu protiv organizovanog kriminala Milorada Žižića, a kada se sagleda temeljito i bez odgovora na pitanja odbrane koja tek treba da uslijede, jedino očekivano je da bude ukinut pritvor biv&scaron;em policijskom funkcioneru Zoranu Lazoviću - kazao je njegov branilac, advokat Zoran Piperović ispred Vi&scaron;eg suda, prenosi Portal ETV.
To je, kako ističe, prvo &scaron;to na pamet pada odbrani da poslije ovakvog iskaza treba da bude ukinuti pritvor, jer je dalje zadržavanje, nakon ovog iskaza nefer.
-Ja samo kažem jedno, nakon ovakvog iskaza i oko sadržine datih odgovora upravo tužiocu, prvo &scaron;to mi je na um palo u sudnici je &ndash; za&scaron;to su ovi ljudi u pritvoru. I naravno da ću kada se zavr&scaron;i njegovo saslu&scaron;anje, tražiti ukidanje pritvora za Zorana Lazovića - kazao je advokat Piperović.
Dodao je i da neko moli njegovog klijenta da napusti Crnu Goru, on bi rekao: Za&scaron;to, hoću ovo da zavr&scaron;imo.
- Žižić se izja&scaron;njavao u segmentu oko Belivuka i Miljkovića, njihova saznanja oko toga i saznanja oko svjedoka saradnika Milana Kankara&scaron;a. To svjedočenje je bilo korektno, istinito. Mene zanima onaj dio koji se tretira u optužnici, a tiče se Zorana Lazovića i na tom kontu ću da mu postavljam pitanja. Pitanja koja je danas dobio od tužioca uglavnom su se odnosila na period kada Zoran Lazović nije bio u policiji, znači nakon 21.03.2021 godine, i biće zanimljivo kada odbrana dođe na red, kako će da odgovara na ta pitanja - naglasio je Piperović.
On je ukazao da je Žižić tokom svjedočenja naveo da kada su im bili nepoznati vlasnici dva skaj aparata, njihova kretanja, on je rekao da je insistirao kod Zorana Lazovića da Lazović inicira sastanak u Beogradu da bi se identifikovali ti brojevi. Ti brojevi, kako je rekao, nijesu identifikovani.
-Po onome &scaron;to je odgovorio jasno je da su to bili mobilni telefoni Belivuka i Miljković. I upravo to &scaron;to je rekao danas svjedok govori i o osnovanosti optužnice. Dakle, na mnogo pitanja na koja je odgovorio svjedok, nemamo vremena da pričamo, vidjelo se da nije bilo razlike ni kavčana ni &scaron;kaljaraca. Naprotiv, čovjek je postupao profesionalno, policijski, a s obzirom da je njegov starje&scaron;ina bio Zoran Lazović to možemo podvesti i pod pona&scaron;anje Zorana Lazovića kada su u pitanju kriminalmni klanovi. Dakle bez diskriminacije, bez izuzetaka, prema svima jednako - rekao je Piperović.
Žižić je, kako je ukazao advokat Piperović uz pomoć advokata Damira Lekića obavio razgovor sa sada pokojnim Minjom &Scaron;akovićem, on i specijalni tužilac Čađenović, i saop&scaron;tili su mu da neke osobe pripremaju njegovo ubistvo.
-Žižić je rekao i da su ga upozorili da ne izlazi na terase, ni na balkon, da ne izlazi u dvori&scaron;te i da ne napu&scaron;ta prostorije stanovanja. Upravo i to govori ne&scaron;to na fonu kako je koncipirana optužnica. Sad ne bih o tome, to ćemo da ostavimo za zavr&scaron;ne riječi - zaključio je Piperović.
&nbsp;

Piperović: Nefer je dalje zadržavanje Lazovića

"POSLIJE ISKAZA BIVŠEG NAČELNIKA ODSJEKA ZA BORBU PROTIV ORGANIZOVANOG KRIMINALA MILORADA ŽIŽIĆA"

Biv&scaron;i načelnik Odsjeka za suzbijanje te&scaron;kih krivičnih djela Milorad Žižić kazao je danas pred Vi&scaron;im sudom u Podgorici da mu je nekada&scaron;nji specijalni tužilac Sa&scaron;a Čađenović rekao da Petar Lazović, sada suspendovani policijski službenik, koristi Skaj telefon, te da on o tome nije znao ni&scaron;ta.
&ndash; To sam saznao na mom saslu&scaron;anju, kada sam dao iskaz kao svjedok u Specijalnom državnom tužila&scaron;tvu 10. avgusta 2021. godine &ndash; kazao je Žižić.
On je to rekao svjedočeći u postupku koji se vodi protiv nekada&scaron;njeg visokog policijskog funkcionera Zorana Lazovića, biv&scaron;eg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića i suspendovanog tužioca Sa&scaron;e Čađenovića.
Pored toga, Žižić se danas detaljno izjasnio u vezi sa ulaskom srpskih državljana Veljka Belivuka i Marka Miljkovića, optuženih za te&scaron;ka krivična djela, u Crnu Goru, ali i o istrazi koja se odnosi na ubistvo Damira Hodžića i njegovog zeta Adisa Spahića u Danilovgradu.
Istakao je da, kada su Belivuk i Miljković stigli u Tivat u januaru 2021. godine, nijesu imali informaciju da su počinili te&scaron;ka krivična djela na teritoriji Crne Gore.
&ndash; Do tih saznanja prvi put sam do&scaron;ao u junu 2021. godine, kada smo dobili obavje&scaron;tajni paket od Europola. Taj paket nam je poslat nakon &scaron;to smo im uputili zahtjev za identifikaciju dva IMEI broja (identifikacioni broj mobilnog telefona) &ndash; naveo je on.
O dolasku dvojice srpskih državljana u Tivat Žižića je, kako je danas ispričao, obavijestio nekada&scaron;nji načelnik Centra bezbjednosti Podgorica Milovan Pavićević, nakon &scaron;to mu je kolega iz Srbije Veselin Milić javio da su na beogradskom aerodromu Belivuk i Miljković čekirali karte za Crnu Goru.
Pojasnio je da je o tome odmah obavijestio tada&scaron;njeg pomoćnika direktora policije Zorana Lazovića.
&ndash; Sa njim sam dogovorio da se obavijesti načelnik Centra bezbjednosti Herceg Novi Goran Banićević i da odabere i uključi najbolje policijske službenike kako bi Belivuk i Miljković bili pod stalnim nadzorom &ndash; istakao je biv&scaron;i načelnik Odsjeka za suzbijanje te&scaron;kih krivičnih djela.
Objasnio je na koji način su Belivuk i Miljković bili nadzirani od momenta slijetanja do dolaska u mjesto Kavač, a kasnije su bili i privedeni na razgovor u OB Kotor.
Istakao je da njima dvojici nijesu bili oduzeti telefoni po dolasku u Crnu Goru, jer u tom momentu nijesu bili osumnjičeni ni za jedno krivično djelo.
Žižić je podsjetio i da su članovi &scaron;kaljarske kriminalne grupe imali plan da Belivuka i Miljkovića likvidiraju na tivatskom aerodromu, &scaron;to je spriječeno, a o njihovom odlasku u Srbiju obavijestio je tamo&scaron;njeg kolegu Nevenka Marića.
&ndash; Belivuk i Miljković su kontrolisani na beogradskom aerodromu i, pretpostavljam, da su im tamo oduzeti telefoni nakon privođenja &ndash; pojasnio je Žižić.
On se osvrnuo i na slučaj visokopozicioniranog člana kavačkog klana Du&scaron;ka Roganovića, kojeg je Milan Kankara&scaron; u iskazu optužio da je glavni čovjek za rasturanje narkotika.
Pojasnio je zbog čega Roganović tada nije procesuiran.
&ndash; Tužilac Sa&scaron;a Čađenović i ja upoznali smo tada&scaron;njeg GST Milivoja Katnića u vezi sa uličnom prodajom narkotika i Roganovićem. GST nas je pitao da li, osim iskaza Kankara&scaron;a, postoji neka zapljena droge na području Boke ili neki dokaz koji bi potvrdio iskaz Kankara&scaron;a, &scaron;to mi nijesmo imali. Nakon toga, glavni specijalni tužilac je kazao da nastavimo sa radom, prikupimo dokaze i da prioritet bude procesuiranje Roganovića &ndash; ustvrdio je Žižić.
Napomenuo je da su u martu 2021. godine, kada je &bdquo;pao&ldquo; Skaj, uputili zahtjev Europolu sa ciljem rasvjetljavanja najtežih krivičnih djela.
Podsjetimo, Zoran Lazović, penzionisani glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić i suspendovani specijalni tužilac Sa&scaron;a Čađenović negirali su optužbe Specijalnog tužila&scaron;tva da su zloupotrebom funkcija na kojima su se nalazili činili korist ljudima iz kriminalnih krugova.
Specijalni tužilac Milo&scaron; &Scaron;o&scaron;kić biv&scaron;eg policijskog funkcionera Zorana Lazovića tereti da je formirao kriminalnu organizaciju, čiji su članovi, navodno, postali penzionisani tužilac Katnić, ranije uhap&scaron;eni i suspendovani tužilac Sa&scaron;a Čađenović, koji je optužen da je radio za kriminalni kavački klan, i Lazovićev sin Petar, raniji službenik Agencije za nacionalnu bezbjednost.
Stariji Lazović se, navodno, tereti da je povezan sa skidanjem zabrane ulaska u Crnu Goru kriminalcima iz Beograda, Veljku Belivuku i Marku Miljkoviću, krajem decembra 2020. godine i početkom januara 2021.
Osumnjičen je i da je &scaron;titio Novljanina Du&scaron;ka Roganovića, člana kriminalne kavačke grupe, tako &scaron;to je, navodno, tada&scaron;njim tužiocima naredio da ga isključe iz krivičnih predmeta.
Tužila&scaron;tvo sumnjiči Katnića i da je, koristeći funkciju u SDT-u, kontrolisao da se ne preduzima krivično gonjenje ni protiv vođe kriminalnog kavačkog klana Radoja Zvicera i drugih pripadnika te grupe.
Suđenje se nastavlja sjutra.

Žižić: Tužilac Čađenović mi je 2021. rekao da Petar Lazović koristi Skaj telefon, do tada to nijesam znao

BIVŠI NAČELNIK ODSJEKA ZA SUZBIJANJE TEŠKIH KRIVIČNIH DJELA SVJEDOČIO NA SUĐENJU KATNIĆU I LAZOVIĆU

U pretresu objekata odbjeglog navodnog vođe kavačkog klana Radoja Zvicera&nbsp;i&nbsp;Vladimira Božovića policija je oduzela četiri vozila, od kojih je jedno vrijedno pola miliona eura, zaplijenila 17.000 eura, te sredstva komunikacije i tehničku opremu koju su koristili.
"Službenici Uprave policije izveli su koordiniranu plansku aktivnost na području Kotora &ndash; naselje Kavač, i na području Tivta, a u cilju pronalaska međunarodno traženih, kao i stvari i predmeta koji potiču iz krivičnih djela odnosno čije je porijeklo sumnjivo.
Vi&scaron;e od 100 policijskih službenika, uključenih u izvođenje ove operativne aktivnosti, izvr&scaron;ilo je pretrese na vi&scaron;e lokacija, među kojima i dva objekta &ndash; kompleksa koje, u Kotoru i na Obali Đura&scaron;evića, koriste R.Z, i njegova supruga T.Z, te objekata koje koriste članovi iste organizovane kriminalne grupe, kao i stana u vlasni&scaron;tvu V.B, te apartmana i privatnih plaža u vlasni&scaron;tvu i državini povezanih", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju Uprave policije.
Kako dalje navode, o događajima je obavije&scaron;teno nadležno državnom tužila&scaron;tvo.
&nbsp;

UP: Oduzeta četiri vozila, od kojih jedno vrijedno više od 500.000 eura

PRETRESANI OBJEKTI RADOJA ZVICERA I VLADIMIRA BOŽOVIĆA

Apelacioni sud Crne Gore, kako je saop&scaron;teno, odbio je kao neosnovane žalbe Vi&scaron;eg državnog tužila&scaron;tva u Podgorici i branilaca optuženog E.S. i potvrdio presudu Vi&scaron;eg suda u Podgorici kojom je optuženi ogla&scaron;en krivim i osuđen za krivično djelo dječja pornografija na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i dva mjeseca.
"Isti sud uvažio je žalbe Vi&scaron;eg državnog tužila&scaron;tva u Podgorici i punomoćnika o&scaron;tećenog maloljetnog lica, pa je ukinuo presudu Vi&scaron;eg suda u Podgorici u odnosu na produženo krivično djelo obljuba sa djetetom i predmet u tom dijelu vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Odluka je donijeta nakon sjednice vijeća&nbsp; od 27.01.2026.godine, sa koje je bila isključena javnost", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.
Podsjećaju da je prvostepenom presudom optuženi oslobođen od optužbe da je izvr&scaron;io produženo krivično djelo obljuba sa djetetom.
"U postupku odlučivanja o žalbama Vi&scaron;eg državnog tužila&scaron;tva u Podgorici i punomoćnika o&scaron;tećenog maloljetnog lica, Apelacioni sud je utvrdio da je u odnosu na produženo krivično djelo obljuba sa djetetom, prvostepena presuda zahvaćena bitnim povredama odredaba krivičnog postupka, koje su detaljno opisane u obrazloženju presude, a su&scaron;tinski zbog toga &scaron;to ista&nbsp; u ovom dijelu ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, dok su dati razlozi potpuno nejasni i u znatnoj mjeri protivrječni.
Prvostepenom sudu je ukazano da je potrebno da u ponovnom postupku otkloni bitne povrede odredaba krivičnog postupka, izvede sve ranije provedene dokaze i druge koje nađe za potrebnim, nakon čega će svestranom analizom svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi biti u mogućnosti da donese novu i na zakonu zasnovanu odluku", saop&scaron;teno je iz tog Suda.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

Apelacioni sud ukinuo oslobađajuću presudu za obljubu sa djetetom

ODBIJENE ŽALBE

Svjedok Nusret Hodžić kazao je danas pred Vi&scaron;im sudom u Podgorici da jedino &scaron;ta traži jeste da mu se pronađu posmrtni ostaci sina Damira Hodžića, koji je svirepo ubijen u oktobru 2020. u jednoj kući u Spužu.
-Jedino &scaron;to sam od tužioca Sa&scaron;e Čađenovića tražio tada, ali i od tada&scaron;njeg načelnika Odsjeka borbe protiv organizovanog kriminala Milorada Žižića jeste da nađemo kosti mog sina, molio sam za to i ni&scaron;ta drugo, rekao je svjedok Hodžić.
On je to naveo svjedočeći u postupku koji se vodi protiv nekada&scaron;njeg visokog policijskog funkcionera Zorana Lazovića, biv&scaron;eg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića i suspendovanog tužioca Sa&scaron;e Čađenovića.
Podsjetimo, prema tvrdnjama Specijalnog tužila&scaron;tva, &scaron;ef kavačkog klana Radoje Zvicer je krajem jula 2020. godine naredio otmicu Hodžića jer je smatrao da je kao jedan od bliskih saradnika prethodno ubijenog Alana Kožara, znao gdje je ovaj skrivao novac i drogu. Hodžića je 14. oktobra 2020. godina do mjesta Stanjevića rupa pored Spuža dovezao zet Adis Spahić koji je tog dana ubijen.
Hodžić je prema policijskim evidencijama bio blizak &scaron;kaljarskom klanu, dok njegov zet Adis Spahić nije imao krivični dosije.
Svjedok Hodžić objasnio je da je u oktobru 2020. godine najprije krenuo u potragu za zetom Spahićem, koji je prethodno i pozajmio od njega automobil. On, kako je rekao, nije znao da je on zapravo bio sa njegovim sinom.
-Kćerka mi je rekla da se nije javio jedan cijeli dan, isključen mu je bio telefon. A s obirom na to da mi je rekao da ide za Žabljak, ja sam se zaputio kolima ka toj Op&scaron;tini da ga tražim, mislio sam da je sletio sa puta, kazao je on.
Dodao je da nestanak policiji prijavio nestanak 14. ili 15. oktobra 2020. godine.
-Supruga i ja smo krenuli sami u potragu, izuzimali smo i nadzorne kamere sa nekih kuća. Supruga je plakala i molila ljude za snimke. Morali smo da se povučemo jer nam je izvjesni policajac Rakonjac rekao da ometamo istragu i da zbog toga možemo biti i privedeni, pojasnio je svjedok Hodžić.
On u dana&scaron;njem izlaganju nije precizirao kako je saznao da je sa Spahićem bio i njegov sin Damir.
Nakon saznanja da su mu sin i zet ubijeni, ponovio je da je jedino tražio da se pronađu posmrtni ostaci.
-On nam je tada rekao da su Veljko Belivuk i Marko Miljković njih ubili, ali nam nikada nije pomenuo Radoja Zvicera, Milana Vujotića i ostale, naveo je, između ostalog, svjedok.
Optuženi Čađenović je podsjetio da je istraga u ovom predmetu otvorena tek nakon &scaron;to je SDT dobio paket Skaja, 2021. godina te da istraga jo&scaron; nije okočana, jer nijesu prona&scaron;li posmrtne ostatke.
Podsjetimo, Zoran Lazović, penzionisani glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić i suspendovani specijalni tužilac Sa&scaron;a Čađenović negirali su optužbe Specijalnog tužila&scaron;tva da su zloupotrebom funkcija na kojima su se nalazili činili korist ljudima iz kriminalnih krugova.
Specijalni tužilac Milo&scaron; &Scaron;o&scaron;kić biv&scaron;eg policijskog funkcionera Zorana Lazovića tereti da je formirao kriminalnu organizaciju, čiji su članovi, navodno, postali penzionisani tužilac Katnić, ranije uhap&scaron;eni i suspendovani tužilac Sa&scaron;a Čađenović, koji je optužen da je radio za kriminalni kavački klan, i Lazovićev sin Petar, raniji službenik Agencije za nacionalnu bezbjednost.
Stariji Lazović se, navodno, tereti da je povezan sa skidanjem zabrane ulaska u Crnu Goru kriminalcima iz Beograda, Veljku Belivuku i Marku Miljkoviću, krajem decembra 2020. godine i početkom januara 2021. godine.
Osumnjičen je i da je &scaron;titio Novljanina Du&scaron;ka Roganovića, člana kriminalne kavačke grupe, tako &scaron;to je, navodno, tada&scaron;njim tužiocima naredio da ga isključe iz krivičnih predmeta.
Tužila&scaron;tvo sumnjiči Katnića i da je, koristeći funkciju u SDT-u, kontrolisao da se ne preduzima krivično gonjenje ni protiv vođe kriminalnog kavačkog klana Radoja Zvicera i drugih pripadnika te grupe.
Suđenje se nastavlja sjutra.

Hodžić: Tražim samo da mi nađu posmrtne ostatke sina

SASLUŠANJEM SVJEDOKA NASTAVLJENO SUĐENJE KATNIĆU I I LAZOVIĆU

Vi&scaron;e desetina policajaca na nekoliko lokacija u Kotoru pretresa pripadnike organizovane kriminalne grupe kavački klan, saznaju Vijesti iz vi&scaron;e izvora. Prema njihovim informacijama, nekoliko desetina policajaca opkolilo je i zgradu u Kavču, a njihove kolege pretresaju taj stambeni objekat. Vijestima su i građani tog primorskog grada saop&scaron;tili da je vidljivo prisustvo policije.

Policijske snage u Kotoru: Na više lokacija u toku pretresi objekata

AKCIJA POLICIJE

U Crnoj Gori u posljednja 24 sata evidentrano je deset saobraćajnih nezgoda, a tri osobe povrijeđene su lak&scaron;e.
Iz Operativno-komunikacionog centra Uprave policije saop&scaron;teno je da su u Podgorici evidentirane četiri nezgode.
Po jedna nezgoda evidentirana je u Baru, Kotoru, Bijelom Polju, Rožajana, Andrijevici i Nik&scaron;iću.
Izdato je 569 naloga za uplatu novčanih kazni i podnijeto 69 prekr&scaron;ajnih prijava.
Policija je oduzela pet pari registarskih tablica.

Za 24 sata deset saobraćajnih nezgoda

TRI OSOBE LAKŠE POVRIJEĐENE

Ronioci Regionalnog centra Bijela nastavljaju danas potragu za osobom koja je u noći između subote i nedjelje kod mosta Luča u Podgorici automobilom sletjela u nabujalu rijeku.
Danilo Mijajlović iz Regionalnog ronilačkog centra saop&scaron;tio je juče da nai&scaron;li na djelove automobila i saobraćajnu dozvolu, &scaron;to će pomoći u određivanju zone daljeg djelovanja.
Pretraga se nastavlja danas, u skladu sa bezbjednosnim procedurama i uslovima na terenu.
"U pretrazi podvodnog dijela nam pomažu pripadnici ronilačke službe spasavanja iz Službe za&scaron;tite i spa&scaron;avanja Nik&scaron;ić dok nam operativnu podr&scaron;ku pružaju pripadnici Sluzbe za&scaron;tite i spa&scaron;avanja Glavnog grada, avio helikopterska jedinica MUP-a kao i mnogi mje&scaron;tani koji poznaju prilike na ovom djelu rijeke", naglasio je Mijajlović.

Treći dan potrage

JUČE PRONAĐENI DJELOVI AUTOMOBILA I SAOBRAĆAJNA DOZVOLA

Biv&scaron;i pomoćnik direktora Uprave policije Dejan Knežević u nastavku odbrane, pred Vi&scaron;im sudom, ustvrdio je da ne postoji nijedan dokaz koji bi potvrdio da je dostavljao povjerljive podatke, informacije ili upozorio da će neko biti uhap&scaron;en - pretresan, prenosi portal ETV.
- Optužnica se ru&scaron;i sopstvenim dokazima - kazao je Knežević. Istakao je da ljudi u SDT-u ne shvataju da je ugrožena i zato će svaku stavku iz optužnice analizirati jer se bori istinom protiv neistinih optužbi.
U optužnici je od 41 komunikacije koje su bile 25. februara 2020. stavljeno samo deset dok je 31 izostavljena. On je ukazao da se radi o selektivnosti istučući da je izostavljeno vi&scaron;e od 47.000 komunikacija.
- Za&scaron;to su ne&scaron;to vidjeli a za&scaron;to ne&scaron;to nijesu vidjeli ?Ako je tužilac sam selektovao to je problem, ali mislim da nije on nego neko iz policije. Ovo je indikativno, treba da dođe ta osoba i objasni takvo postupanje. Toliko mi duguju - rekao je on.
Knežević se sudi zbog optužbi da je odavao povjerljive podatke grupi, koju su navodno formirali Ljubo Milović i Mileta Ojdanić.
Knežević je predočio da je bio uključen u najveću zapljenu kokain 5,7 tona na brodu Aresa čija je vrijednost 350 miliona eura, takođe realizovao je akciju koja je rezulturala zapaljenom na brodu Budva, vrijednost kokaina je vi&scaron;e od 30 miliona eura.
- Dan prije najveće zapljene pozvao me oficir za vezu i rekao da na brodu ima skoro &scaron;est tona kokaina i da su to zaključili na osnovu presretnuh komunikacija. To mi je rekao u povjerenju a ja nikada ničije povjerenje nijesam zloupotrijebio - kazao je Knežević.
To je, kako je objasnio, bilo 24. februara 2020. godine.
Knežević je dostavio sudu dio prislu&scaron;kivanih razgovora koji se odnose na jednu osobu sa broda Aresa. Dokument je, kako kaže, dobio nezvanično.
- Osoba koja je bila na brodu prislu&scaron;kivana je uz odobrenje holandske policije. Ta osoba je bila ozvučena. Da je neko htio da utiče na mene imao je devet mjeseci ili da sam bio član ove ili bilo koje druge kriminalne organizacije pa ovu informaciju bih podijelio sa nekim ili da sam imao nečasne namjere naplatio bih je dobro novčano - kazao je Knežević.
Naglasio je da je svoj posao radio časno i u skladu sa zakonom.
On je pred sudskim vijećem kojim predsjedava Simo Ra&scaron;ović svaku stavku koja se odnosi na njega analizirao i detaljno obja&scaron;njavao.
Ispričao je i da kada je uhap&scaron;en na saslu&scaron;anju kod tužioca Jovana Vukotića upitan je da li mu je nekada policajac Ivan Stamatović dao novac.
-Stamatović mi nikada nije dao nijedan euro a ni bilo ko drugi da bih uradio ne&scaron;to &scaron;to nije u skladu sa policijskim ovla&scaron;ćenjima. Odmah sam predložio poiligraf ne samo za Stamatovića nego bilo koju osobu da mi je dala jedan euro ili da mi je neko ponudio da uradim ne&scaron;to &scaron;to nije u skladu sa zakonom - istakao je Knežević.
Njegov zahtjev za poligraf je odbijen i to, kako ističe, rade selektivno.
On je dodao i da SDT- a izvodi pau&scaron;alne i opasne zaključke da se svako pominjanje imena Dejo između trećih osoba odnosi na njega.
Analizom skaj poruka do&scaron;ao je do podatka da se pominje 15 različitih osoba sa istim imenom.
SDT je ovom optužnicom osim Kneževića obuvatilo biv&scaron;eg službenika policije Ljuba Milovića (40), Miletu Ojdanića (51), Ivana Stamatovića (40), Neboj&scaron;u Bugarina (43), Petra Lazovića (33), Marka Novakovića (37), Milana Popovića (40), Milo&scaron;a Mi&scaron;urovića (41), Vladimira Bajčetu (43), Gorana Stojanovića (40), Darka Kneževića (44), Mila Božovića (46), Radoja Zvicera (41) i Božidaa Jabučanina (46), Aleksandra Kekovića (31), Dražena Milovića (36), Filipa Zindovića (34) Ivana Nikolića (37), Tihomiroa Adzića (38), Ivana Mijatovića (38) i vi&scaron;e NN lica.
Između ostalog, oni se terete za stavaranje kriminalne organizacije, pranje novca, neovla&scaron;ćenu proizvodnju, držanje i stavljanje u promet opojnih droga i nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija.
Suđenje se nastavlja 19.februara kada će Knežević nastaviti izno&scaron;enje odbrane.

Knežević: Optužnica se ruši sopstvenim dokazima, na mojoj strani je istina

BIVŠI POMOĆNIK DIREKTORA UPRAVE POLICIJE NASTAVIO IZNOŠENJE ODBRANE

Insistiranje Apelacionog suda da se drugom braniocu Vesne Medenice rje&scaron;enje o određivanju mjera nadzora dostavi isključivo putem redovne po&scaron;te dovodi do odgađanja odlučivanja po žalbi Specijalnog državnog tužila&scaron;tva (SDT), saop&scaron;teno je iz Vi&scaron;eg suda.&nbsp;
Iz Apelacionog suda jutros su saop&scaron;tili da su nižestepenom sudu vratili spise predmeta optužene Medenice radi otklanjanja nedostatka. Oni su kazali da je sudija izvjestilac utvrdio da u spisima nema dokaza o uručenju rje&scaron;enja advokatu Zdenku Tomanoviću.&nbsp;
Saop&scaron;tenje Vi&scaron;eh suda prenosimo integralno:&nbsp;
&ldquo;28. januara u Vi&scaron;em sudu u Podgorici objavljena je presuda u predmetu protiv Milo&scaron;a Medenice i drugih, zbog krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije i drugih krivičnih djela. Istog dana donijeto je i rje&scaron;enje kojim je, u stavu prvom, odbijen predlog Specijalnog državnog tužila&scaron;tva za određivanje pritvora optuženoj Vesni Medenici, dok su u stavu drugom određene mjere nadzora.
Rje&scaron;enje je uredno uručeno Specijalnom državnom tužila&scaron;tvu, koje je blagovremeno izjavilo žalbu, kao i optuženoj Vesni Medenici i jednom od njenih branilaca, advokatu Zdravku Begoviću, koji nijesu izjavili žalbu. Drugi branilac optužene, advokat Zdenko Tomanović iz Beograda, nije prisustvovao objavi presude, te mu rje&scaron;enje nije moglo biti uručeno lično, već je upućeno putem po&scaron;te i u elektronskoj formi.
Predsjednica vijeća je, imajući u vidu da se kancelarija advokata Tomanovića nalazi u drugoj državi, a cijeneći hitnost postupanja zbog izjavljene žalbe tužila&scaron;tva, rje&scaron;enje dostavila i putem elektronske po&scaron;te, uz zahtjev da potvrdi prijem. Navedeni branilac je obavijestio predsjednicu vijeća da, u dogovoru sa optuženom, odbija da primi rje&scaron;enje putem elektronske po&scaron;te, te da zahtijeva da mu se isto dostavi isključivo putem redovne po&scaron;te, uz najavu da će na dio rje&scaron;enja kojim su određene mjere nadzora izjaviti žalbu takođe putem redovne po&scaron;te.
Pri tome se ukazuje da je tokom cijelog postupka navedeni branilac advokat Tomanović sa vijećem komunicirao putem elektronske po&scaron;te, dostavljajući podneske, zamjenička punomoćja, primajući zapisnike sa glavnih pretresa i dostavljajući zavr&scaron;ne riječi.
6. februara predsjednica vijeća dostavila je spise predmeta Apelacionom sudu radi odlučivanja po žalbi Specijalnog državnog tužila&scaron;tva. Istog dana Apelacioni sud je, dopisom vratio spise predmeta zbog administrativnih nedostataka, navodeći da u spisima nema dokaza o prijemu rje&scaron;enja od strane drugog branioca optužene, advokata Zdenka Tomanovića, te da prijem putem elektronske po&scaron;te ne smatra urednom dostavom, uz nalog da se sačeka dostavnica o uručenju rje&scaron;enja putem redovne po&scaron;te.
Danas je predsjednica vijeća ponovo dostavila spise Apelacionom sudu radi odlučivanja po žalbi, ukazujući da odbijanje branioca optužene da, u dogovoru sa svojom branjenicom, primi odluku putem elektronske po&scaron;te predstavlja očiglednu opstrukciju i odlaganje odlučivanja u stvari hitne prirode. Posebno je nagla&scaron;eno da je navedeni branilac tokom cijelog postupka komunicirao sa vijećem putem elektronske po&scaron;te, te da odbijanje prijema odluke na isti način u ovoj fazi postupka predstavlja zloupotrebu procesnih prava i poku&scaron;aj opstrukcije postupka.
Međutim isti dan Apelacioni sud je ponovo dopisom vratio spise predmeta zbog administrativnih nedostataka, navodeći da u spisima nema dokaza o prijemu rje&scaron;enja od strane drugog branioca optužene, advokata Zdenka Tomanovića i da se isto sačeka putem redovne po&scaron;te.
Sud ukazuje da je nesporno utvrđeno da su Specijalno državno tužila&scaron;tvo, optužena i jedan od njenih branilaca advokat Zdravko Begović uredno primili rje&scaron;enje od 28. januara, o čemu postoje jasni i provjerljivi dokazi u spisima predmeta. Tužila&scaron;tvo je izjavilo žalbu isključivo na dio rje&scaron;enja kojim je odbijen predlog za određivanje pritvora, na koji se odbrana, po prirodi stvari, ne bi žalila, dok je advokatska kancelarija Tomanović u komunikaciji putem elektronske po&scaron;te najavila žalbu u odnosu na određene mjere nadzora.
Sud smatra da insistiranje od strane Apelacionog suda na isključivoj dostavi rje&scaron;enja putem redovne po&scaron;te drugom braniocu, u okolnostima konkretnog slučaja, dovodi do odlaganja odlučivanja po žalbi nadležnog tužila&scaron;tva. Imajući u vidu da su optužena i jedan od njenih branilaca uredno primili odluku suda, odbrana je u ovom predmetu nesporno zastupljena. Po ocjeni ovog suda, uredna dostava jednom braniocu (a drugom i putem elektronske po&scaron;te) predstavlja urednu dostavu u procesnom smislu, budući da branioci čine jedinstvenu odbranu.
Suprotno tumačenje bi dovelo do odugovlačenja odlučivanja po žalbi i pravne nesigurnosti, jer činjenica da drugi branilac ima sjedi&scaron;te u drugoj državi i zahtijeva dostavu isključivo putem redovne po&scaron;te predstavlja očiglednu opstrukciju i samim tim nije povrijeđeno pravo na odbranu, budući da je odluka uredno dostavljena optuženoj i jednom od branilaca&rdquo;.
&nbsp;

Viši sud: Insistiranje Apelacionog suda na dostavi rješenja poštom drugom braniocu Medenice dovodi do odugovlačenja

"IMAJUĆI U VIDU DA SU OPTUŽENA I JEDAN OD NJENIH BRANILACA UREDNO PRIMILI ODLUKU SUDA"

Ronioci Regionalnog ronilačkog centra nastavljaju intenzivnu pretragu za osobom koja je vozilom sletjela u Moraču.
Kako je saop&scaron;tio Danilo Mijajlović, ronioci danas imaju preciznije usmjerenu zonu djelovanja na određenom području, gdje će timovi fokusirati dalji rad.
"Tokom dana biće uključen i sonar, pomoću kojeg ćemo poku&scaron;ati da dođemo do dodatnih informacija i mogućih rezultata, iako trenutni uslovi na terenu nijesu optimalni za njegovo angažovanje. S obzirom na padavine i promjenjive vremenske prilike, u trci smo sa vremenom kako bismo pregledali &scaron;to veću zonu prije nego rijeka Morača dodatno zamuti i naraste", poručio je Mijajlović.&nbsp;
Kaže i da će timovi danas pretraživati korito Morače ispod mosta Luča, kao i područja u Botunu,.
"Tu smo u ranijim slučajevima, na osnovu iskustva, pronalazili nestala lica", kaže Mijajlović.

Ronioci aktivno tragaju, pretraživaće i Botun