Hronika

U Osnovnom sudu pred sutkinjom Ivanom Becić okončan je dokazni postupak u procesu protiv Danila Mandića, sinovca Andrije Mandić, kojem se sudi za te&scaron;ko djelo protiv op&scaron;te sigurnosti, nano&scaron;enje lake tjelesne povrede, nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija ali i krađu službenog vozila.&nbsp;
Zavr&scaron;ne riječi zakazane su za sjutra u 14.30 sati.
Dana&scaron;njem roči&scaron;tu nije prisustvovao Danilo Mandić, jer ga iz UIKS-a nijesu doveli, ali njegov advokat Miroje Jovanović kazao je da prisustvo Mandića nije nužno i da dokazni postupak može da se okonča.
Sutkinja Becić je predlagala da se napravi pauza dok Mandića ne dovedu iz UIKS-a, ali stav branioca bio je da za tim nema potrebe.
Mandić je, prema stavu Tužila&scaron;tva, skup&scaron;tinskim džipom "land rover" u blizini raskrsnice Ulice Marka Miljanova i Bulevara Ivana Crnojevića prepriječio put Podgoričanima Darku Peroviću i Arisu Turkoviću. Nakon toga je Mandić, kako se sumnja, ispalio vi&scaron;e hitaca prema njima i u pucnjavi je ranjen Perović. Mandiću na teret stavljaju i krađu skup&scaron;tinskog vozila.&nbsp;

Sjutra završne riječi u procesu protiv Danila Mandića

U OSNOVNOM SUDU OKONČAN DOKAZNI POSTUPAK

Ljiljana Simović, supruga biv&scaron;eg ministra poljoprivrede i ruralnog razvoja Milutina Simovića, kazala je danas da ju je suprug vodio na poslovne sastanke radi prevođenja, kako bi u&scaron;tedio državni budžet, prenosi Pobjeda.
Ona je to kazala svjedočeći u postupku koji se vodi protiv njenog supruga u kojem ga Specijalno državno tužila&scaron;tvo (SDT) tereti za zloupotrebu službenog položaja.
&ldquo;Moj suprug je vrlo &scaron;tedljiv čovjek. Iako je imao pravo da angažuje prevodioca, on je mene vodio na ove sastanke, da bi u&scaron;tedio državni budžet&rdquo;, istakla je Simović.
Osim toga, ona je pred sudijom Veljkom Radovanovićem ustvrdila da joj nije cilj da brani supruga, već da joj je jedini cilj istina.
&ldquo;Ja sam privilegovani svjedok i imala sam pravo da ne svjedočim. Moj suprug je bio potpredsjednik Vlade i ministar, pa sam stoga prisustvovala nekim događajima. Ističem da nijedan od tih događaja nije imao privatno svojstvo, već da su ti sastanci bilo radni, ponekad i protokolarni&rdquo;, navela je svjedokinja Simović.
Ponovila je da je u vi&scaron;e navrata pomagala suprugu tako &scaron;to je prevodila i naglasila da je u periodu od 2015. do 2020. godine bila pomoćnica ministra rada i socijalnog staranja za evropske integracije.
&ldquo;Nakon toga sam pre&scaron;la u Privrednu komoru, gdje danas radim kao savjetnica predsjednice te institucije&rdquo;, dodala je.
Govoreći o boravku u hotelu Splendid u periodu od 2. do 4. juna 2017. godine, kazala je da su tamo boravili radno te da je suprugu pomagala u smislu prevođenja u vezi izrade fiskalne strategije.
&ldquo;Ja sam pomagala i prevodila jer govorim engelski i italijanski jezik. Prilikom iskaza u SDT nijesam mogla svega da se sjetim, ali nakon &scaron;to mi je suprug optužen imali smo mnoge neprospavane noći, i ja sam uspjela donekle da se sjetim nekih događaja&rdquo;, kazala je Simović.
Kada je riječ o boravku u hotelu Bianca u Kola&scaron;inu, u periodu od 9. do 11. novembra 2018. godine, ispričala je da je njen suprug tada obilazio sjeverne op&scaron;tine.
&ldquo;Znam da je bio vikend, a on je boravio u hotelu kako bi obavljao aktivnosti po sjeveru. Nijesam i&scaron;la u obilaske sa njim, već sam to vrijeme koristila kako bih posjetila tetku i ujaka&rdquo;, navela je ona.
Istakla je da je im je u pojedinim hotelima na primorju bio besplatan boravak, te da je njenom suprugu i njoj bila učinjena čast.
&ldquo;Nikada nijesam preispitivala radne obaveze mog supruga, znam da je non stop imao sastanke&rdquo;, ustvrdila je Simović.
Osvrnula se i na boravak u Rimu u januaru 2020. godine, gdje je, kako je naglasila, tro&scaron;kove putovanja sama snosila.
&ldquo;Suprug je imao određene sastanke sa predstavnicima IFAD organizacije. Bili smo na poslovnom ručku, a ja sam tada prevodila. Zbog prevođenja, nijesam ručala ali smo kasnije oti&scaron;li na laganu večeru&rdquo;, ispričala je Ljiljana Simović.
Na pitanje tužioca Sini&scaron;e Milića, kazala je da je njen suprug dok je obavljao funkciju poptredsjednika Vlade posjedovao diplomatski paso&scaron;.
&ldquo;Ja ga nijesam imala, jer me to po Zakonu nije pripadala&rdquo;, kazala je supruga Milutina Simovića.
Tužilac Milić je prigovorio iskazu svjedokinje, jer smatra da je sračunat i u cilju pomaganja optuženom kako bi mu olak&scaron;ala krivično-pravnu odgovornost.
Na prethodnom roči&scaron;tu, Milutin Simović je iznio odbranu i rekao da izražava iskreno žaljenje zbog toga &scaron;to je boravak svoje supruge Ljiljane u jednom italijanskom i budvanskom hotelu &bdquo;Splendid&ldquo; prikazao kao službeno putovanje i naplatio ga iz državne kase.
&ldquo;U tom smislu spreman sam da snosim materijalnu i pravnu kosekvencu. To je jedino &scaron;to bih korigovao. Riječ je o par stotina eura. Moja supruga je sa mnom u tim hotelima bila i zbog prevođenja&rdquo;, istakao je ranije Simović.
On je negirao optužbe Tužila&scaron;tva da je od 2017. do 2020. godine 5.000 eura privatnih tro&scaron;kova boravka u hotelima i restoranima prikazivao kao službene kako bi ih izmirio iz budžeta resora na čijem čelu je bio.
Simović se detaljno osvrnuo na 16 tačaka optužnog prijedloga i sve sporne račune pravdao time &scaron;to se radilo o poslovnim sastancima.

Ljiljana Simović: Suprug me je vodio na sastanke radi prevođenja, kako bi uštedio državni budžet

SVJEDODILA U POSTUPKU KOJI SE VODI PROTIV NJENOG SUPRUGA

Advokat Veselin Radulović je podnio krivičnu prijavu protiv Demokrata zbog izgradnje žičare Sutorina - Žvinje, jer su, kakvo tvrdi, prilikom izgradnje tog projekta prekr&scaron;eni brojni zakoni i procedure.
"Prijava se odnosi i na izostanak izrade elaborata o uticaja na životnu sredinu iako je Uprava za za&scaron;titu kulturnih dobara decidno navela da je potrebno raditi procjenu uticaja na životnu sredinu, a oni su na&scaron;li taj način, jedan obrazac djelovanja kada im se na putu nađu zakonske odredbe i zakonski propisi oni jednostavno to zaobiđu tako &scaron;to donesu određenu odluku koja je suprotna propisima", rekao je Radulović na TvE.
Uočljiv je jedan ustaljen obrazac djelovanja, kaže Radulović, kad su u pitanju Demokrate, jer je to deveta prijava protiv te grupacije po redu.
,, Za ovaj događaj konkretno je predsjednik Op&scaron;tine Herceg Novi (Stevan Katić) zloupotrijebio položaj na način tako &scaron;to je sekretara za urbanizam Vladislava Vela&scaron;a, koji je takođe osumnjičeni u predmetu koji je vezan za izgradnju plaže Carina i Čeda Popovića, imenovao ga je na tu poziciju i u su&scaron;tini dodijelio mu je dvostruku ulogu, da laici to najlak&scaron;e shvate - dobio je zadatak da kontroli&scaron;e samog sebe.
On je donio odluku da je za izgradnju tog projekta nije potrebna izrada elaborata uticaja na životnu sredinu, negdje mi se čini da mi kao laici za te stvari možemo zaključiti da je za te stvari neophodna procjena uticaja na životnu sredinu kada se takav projekat želi raditi, ali on je donio odluku da nije potrebna izrada elaborata i ta odluka nema nikakvog obrazloženja, i ta odluka je suprotna aktu i mi&scaron;ljenju Uprave za za&scaron;titu kulturnih dobara koja je decidno rekla da je potrebna izrada procjene uticaja. Problem je i &scaron;to su otvoreno falsifikovali podatke do ove odluke da nije potrebna izrada elaborata&rdquo;- rekao je Radulović.
Kaže da su navedeni lažni podaci koji se odnose za početnu i krajnju tačku za izgradnju te žičare da bi, kako tvrdi, prikazali da se ona ne gradi u za&scaron;tićenim područjima.
,, U skladu sa urbanističko tehničkim uslovima i u skladu sa onim &scaron;to je Uprava za za&scaron;titu kulturnih dobara navela je bilo potrebno da se radi procjena uticaja na životnu sredinu i oni su na&scaron;li taj način, jedan obrazac djelovanja kada im se na putu nađu zakonske odredbe i zakonski propisi oni jednostavno to zaobiđu tako &scaron;to donesu određenu odluku koja je suprotna propisima i kažu ,,evo imamo papir&rdquo;, &scaron;to bi narod rekao ,,pokrili smo se papirima&rdquo;, to &scaron;to su ti papiri nezakoniti i falsifikovani to je već drugi problem i oni vjerovatno o tome ne razmi&scaron;ljaju, ja se nadam da će o tome početi da razmi&scaron;lja tužila&scaron;tvo i da će početi da radi po ovim prijavama, jer ovo već prelazi neku mjeru&rdquo;- zaključio je Radulović.

Radulović: Tokom izgradnje žičare Sutorina - Žvinje prekršene brojne procedure, Katić zloupotrijebio položaj, Velašu dao zadatak da kontroliše - samog sebe

ADVOKAT PODNIO KRIVIČNU PRIJAVU PROTIV DEMOKRATA

&nbsp;U Crnoj Gori u posljednja 24 sata evidentrano je 12 saobraćajnih nezgoda, u kojima je pet osoba povrijeđeno lak&scaron;e.
Iz Operativno-komunikacionog centra Uprave policije saop&scaron;teno je da je u Podgorici evidentirano &scaron;est nezgoda.
Po jedna nezgoda evidentirana je Danilovgradu, Ulcinju, Herceg Novom, Kotoru, Budvi i Nik&scaron;iću.
Izdata su 632 naloga za uplatu novčanih kazni i podnijete 54 prekr&scaron;ajne prijave.
Policija je oduzela 12 pari registarskih tablica.

Za 24 sata 12 saobraćajnih nezgoda

PET OSOBA POVRIJEĐENO

Osnovno državno tužila&scaron;tvo u Podgorici odbacilo je krivičnu prijavu koju je Specijalno državno tužila&scaron;tvo (SDT) podnijelo protiv biv&scaron;eg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića zbog sumnje da je izvr&scaron;io krivično djelo oduzimanje i uni&scaron;tenje službenog pečata i službenog spisa.
Prema odluci podgoričkog ODT-a, u koju je Pobjeda imala uvid, ne postoji osnovana sumnja da je Katnić izvr&scaron;io navedeno, niti bilo koje drugo krivično djelo za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti.
Specijalno državno tužila&scaron;tvo je ovu prijavu podnijelo 12. juna pro&scaron;le godine, zbog sumnje da je Katnić bio navodno odgovoran za nestanak spisa jednog predmeta formiranog u Specijalnom državnom tužila&scaron;tvu sredinom 2021. Ipak, za takvu tvrdnju SDT nema dokaza, pa je Osnovno državno tužila&scaron;tvo u Podgorici rje&scaron;enje o odbacivanju prijave donijelo 25. marta 2026.
Katnić je, prilikom saslu&scaron;anja pred ODT, podsjetio da je funkciju glavnog specijalnog tužioca obavljao od jula 2015. do 17. februara 2022. godine, nakon čega je razrije&scaron;en i penzionisan.
&ldquo;Prije odluke o razrje&scaron;enju, svaki papir i akt kao i sve spise koji su bili evidentirani na moje ime, a nijesu vezani za konkretne krivične predmete, razdužio sam preko tročlane komisije, a o čemu je sačinjen zapisnik. Sve predmete sam zaduživao i razduživao preko interno-dostavne knjige&rdquo;, ustvrdio je Katnić.
Nekada&scaron;nji prvi čovjek SDT-a je dodao da su svi predmeti koje je zadužio zavr&scaron;eni i predati pisarnici prije nego &scaron;to mu je prestala funkcija.
Pored toga, istakao je da se nikada nije dogodilo da on ili bilo ko od specijalnih tužilaca pozove pisarnicu i usmeno da nalog da se u bilo kojem upisniku evidentira ime obrađivača predmeta koji će biti postupajući tužilac.
&ldquo;Nikada se nije dogodilo da se na navedeni način u upisnik ne upi&scaron;u podaci ko je podnosilac prijave i ostali podaci. Dakle, svi predmeti su zaduženi i razduženi preko interno-dostavne knjige. Svi zavr&scaron;eni predmeti su se nalazili u pisarnici i predati su preko interno-dostavne knjige&rdquo;, naglasio je Katnić na saslu&scaron;anju.
Iskaz svjedoka
Pored Katnića, pred podgoričkim ODT saslu&scaron;ana je i svjedokinja Slobodanka Vojvodić, koja je od 2017. do 2023. godine bila zaposlena najprije kao upisničarka, a potom kao zapisničarka u SDT-u.
Vojvodić je u tužila&scaron;tvu ispričala na koji način je funkcionisao posao na njenom radnom mjestu, ali se i izjasnila o navodima iz krivične prijave, poručiv&scaron;i da je Milivoje Katnić nikada nije pozvao da joj daje bilo kakve instrukcije.
&ldquo;Na osnovu uvida u kopiju krivičnog upisnika za razne predmete Ktr-S, za dan 24. 6. 2021. godine, kada je u koloni redni broj upisan Ktr-S 198/21 sa datumom upisa 24. 6. 2021. godine, navela bih da sam ja upisala broj 198/21, datum 24. 6. 2021. godine, te u koloni sadržaj upisala službena zabilje&scaron;ka sa čijom sadržinom nijesam upoznata niti sam istu imala na uvid&rdquo;, istakla je svjedokinja Vojvodić i dodala da je u koloni napomena kao obrađivača predmeta upisala tada&scaron;njeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića.
Naglasila je i da je upraviteljka pisarnice Lidija Vitorović tromjesečno vr&scaron;ila kontrolu svih upisnika.
&ldquo;Pojasnila bih da sam na poziv vjerovatno nekog iz kancelarije zaposlenih, moguće upisničara, stručnih saradnika ili nekog od specijalnih državnih tužilaca u navedeni upisnik upisala podatke koje sam već navela. Poziv je uslijedio od strane nekog od zaposlenih&rdquo;, kazala je, između ostalog, svjedokinja.
Vojvodić je takođe ponovila da se primopredaja predmeta od specijalnih državnih tužilaca vr&scaron;ila preko njihove interne dostavne knjige, te da su se svi ulazni akti koji idu preko pisarnice dostavljali preko interne dostavne knjige koja se nalazi u pisarnici, pojedinačno za svakog specijalnog tužioca, kao i za GST.
&ldquo;Nijesam pitala zaposlenog koji me je pozvao da upi&scaron;em podatke u upisnik ko je podnosilac i ostalo, jer moguće da se radilo o nekim povjerljivim, tajnim ili drugim podacima, &scaron;to je bilo uobičajeno. De&scaron;avalo se da specijalni tužioci ili zaposleni pozovu na ovaj način kako bih u upisnik upisala podatke, sadržaj i dr., međutim, sigurna sam da me Milivoje Katnić nikad nije pozvao kao ni za predmet Ktr-S 198/21&rdquo;, poručila je ona.
Prema njenim riječima, Katnić je imao mali broj predmeta koji su bili evidentirani.
&ldquo;Postoji mogućnost da je drugi tužilac bio obrađivač predmeta, a isti je ili neko od zaposlenih tražio od mene da u upisnik kao obrađivača upi&scaron;em Milivoja Katnića, a &scaron;to ja ne bih uradila da to nije traženo od mene&rdquo;, navela je svjedokinja Vojvodić.
Sa druge strane, nije isključila mogućnost da je neko pogrije&scaron;io kada je tražio da se u upisnik upi&scaron;e tada&scaron;nji glavni specijalni tužilac.
&ldquo;Moguće je da je predmet preveden u neki drugi upisnik ili je spojen sa drugim predmetom pa je izostala evidencija u upisniku. Službena zabilje&scaron;ka se sačinjava u raznim situacijama, na primjer saslu&scaron;anju neke stranke, svjedoka, događaju i slično&rdquo;, zaključila je Vojvodić pred tužila&scaron;tvom.
Odbijen zahtjev VDT
Vrhovni sud odbio je krajem decembra pro&scaron;le godine zahtjev Vrhovnog državnog tužila&scaron;tva (VDT) o privremenom oduzimanju imovine Milivoju Katniću u Novom Selu.
Taj sud je prihvatio zaključak Vi&scaron;eg suda da ne postoji vremenska povezanost između krivičnih djela koja se okrivljenom Katniću stavljaju na teret i izgradnje objekata u katastarskoj op&scaron;tini Grbe u Danilovgradu, jer je utvrđeno da su objekti građeni jo&scaron; 2010, odnosno 13 do 14 godina prije pokretanja krivičnog postupka.
&ldquo;&Scaron;to je naročito značajno kada se uzmu u obzir priroda krivičnog djela i vrijeme njegovog izvr&scaron;enja&rdquo;, naveli su ranije iz Vrhovnog suda.
Da je jasno dokazano da Katnićeva imovina u Novom Selu nije stečena kriminalnom djelatno&scaron;ću, ukazao je njegov branilac, advokat Ljubomir Raković, koji je za Pobjedu pojasnio da su ti objekti građeni mnogo prije perioda koji se u optužnici navodi kao period djelovanja kriminalne organizacije, na čijem je čelu navodno biv&scaron;i visoki policijski funkcioner Zoran Lazović.
&ldquo;U optužnici se navodi da je ta kriminalna organizacija formirana u martu 2020. godine i da je sticala dobit kriminalnom djelatno&scaron;ću. Međutim, jasno je dokazano na osnovu cjelokupne dokumentacije, listova nepokretnosti i svega onoga na &scaron;to je ukazivano u žalbama koje su podno&scaron;ene da su objekti u Novom Selu građeni jo&scaron; 2010. i 2016. godine&rdquo;, rekao je on za Pobjedu.
Pred Vi&scaron;im sudom u Podgorici u toku je krivični postupak koji se vodi protiv Katnića i nekada&scaron;njeg visokog policijskog funkcionera Lazovića, zbog sumnje da su učinili krivična djela stvaranje kriminalne organizacije i zloupotreba službenog položaja.
Njih dvojica su uhap&scaron;eni u aprilu 2024. godine, od kad se nalaze u pritvoru. Negirali su optužbe Specijalnog tužila&scaron;tva da su zloupotrebom funkcija na kojima su se nalazili činili korist ljudima iz kriminalnih krugova.
SDT tereti Lazovića da je formirao kriminalnu organizaciju, čiji su članovi, navodno, postali penzionisani tužilac Katnić, ranije uhap&scaron;eni i suspendovani tužilac Sa&scaron;a Čađenović, koji je optužen da je radio za kriminalni kavački klan, i Lazovićev sin Petar, raniji službenik Agencije za nacionalnu bezbjednost.
Raković: Jo&scaron; jedna pobjeda nad progonom Katnića
Branilac biv&scaron;eg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića, advokat Ljubomir Raković, kazao je za Pobjedu da je ovakva odluka podgoričkog ODT za odbranu bila očekivana te da ne postoji nijedan dokaz da je njegov branjenik u vrijeme kada je obavljao mandat postupao nezakonito.
&ldquo;Navodi iz krivične prijave kojima se Katniću nastojala pripisati odgovornost za nestanak spisa jednog predmeta formiranog u SDT-u sredinom 2021. godine su vi&scaron;e nego apsurdni i li&scaron;eni bilo kakvog činjeničnog osnova, &scaron;to se i pokazalo u toku izviđaja pred ODT. Katnićeva odbrana je potvrđena kako iskazom svjedoka, tako i materijalnim dokazima, čime je obesmi&scaron;ljen i ovaj poku&scaron;aj njegove lične i profesionalne diskreditacije&rdquo;, istakao je Raković za Pobjedu.
Poručio je da odbacivanje krivične prijave u ovom predmetu predstavlja jo&scaron; jednu pobjedu nad, kako je naglasio, očiglednim krivičnim progonom Milivoja Katnića koji traje već pune dvije godine.
&ldquo;I za koji je sasvim izvjesno da će se okončati krahom svih optužbi Specijalnog državnog tužila&scaron;tva&rdquo;, zaključio je on.

Katnića neće goniti za oduzimanje i uništenje službenog pečata

OSNOVNO DRŽAVNO TUŽILAŠTVO U PODGORICI ODBACILO KRIVIČNU PRIJAVU KOJU JE SDT PODNIJELO PROTIV BIVŠEG GLAVNOG SPECIJALNOG TUŽIOCA

Požar na parkingu Uprave za državnu imovinu u Maslinama, u kojem su uni&scaron;tena i o&scaron;tećena vozila velike vrijednosti, koja se dovode u vezu sa licima bliskim organizovanim kriminalnim grupama (OKG), najvjerovatnije je namjerno podmetnut.
Riječ je o slučaju koji otvara pitanje bezbjednosti čuvanja oduzete imovine. Jasno je, kaže za Portal RTCG kriminolog Velimir Rakočević, da iza ovakvih slučajeva stoji kriminalna grupa koja želi ukloniti tragove.
Kriminolog Velimir Rakočević ocijenio je da problem leži u neadekvatnim uslovima obezbjeđenja na toj lokaciji.
"Ovdje je problem &scaron;to taj prostor ne ispunjava visoke standarde obezbjeđenja, zbog čega je moguće da se podmetne požar. Odgovornost je na privatnoj za&scaron;titarskoj firmi koja nije odgovorila zadatku. Očigledno je da iza ovih slučajeva stoji kriminalna organizacija koja će učiniti sve da uzvrati udarac i ukloni tragove", kazao je Rakočević.
Dodao je da je, kada je riječ o predmetima povezanim sa visokorizičnim kriminalnim grupama, neophodno obezbijediti adekvatan prostor koji ispunjava tehničke standarde za čuvanje.
Rakočević je naglasio i da policija ne snosi odgovornost za uni&scaron;tavanje vozila.
"&Scaron;to se tiče policije, ona ne snosi nikakvu odgovornost za uni&scaron;tavanje vozila, jer njihovo obezbjeđenje nije u nadležnosti policije", poručio je Rakočević.
Prema podacima policije, požar je podmetnut u 4.35 časova, a vatra je potpuno uni&scaron;tila četiri i o&scaron;tetila jo&scaron; osam vozila. Iz Uprave za državnu imovinu ranije je saop&scaron;teno da se, na osnovu snimaka video-nadzora, može zaključiti da je požar najvjerovatnije namjerno izazvan.
Prema saznanjima Portala RTCG, među o&scaron;tećenim i uni&scaron;tenim vozilima nalaze se automobili oduzeti tokom policijskih akcija usmjerenih protiv vođe kavačkog klana Radoja Zvicera. Nije poznato je li u požaru izgorio i "Audi Q8", koji je policija u septembru 2024. godine oduzela od Tamare Zvicer, nakon &scaron;to je u Tivtu utvrđeno da je za tim vozilom raspisana potjernica Interpola.

Rakočević o paljenju vozila na parkingu Uprave za državnu imovinu: Jasno je da iza toga stoji kriminalna grupa koja želi ukloniti tragove

"PROBLEM LEŽI U NEADEKVATNIM USLOVIMA OBEZBJEĐENJA NA TOJ LOKACIJI"

Uhap&scaron;en je M.J (38), iz Bara, član organizovane kriminalne grupe(OKG) za kojim je tragao NCB Interpol Podgorica, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
Kako navode, M.J. se danas predao policijskim službenicima.
RTCG prenosi da je riječ o Milo&scaron;u Jokoviću.
"NCB Interpol Podgorica je tragao za M.J. međunarodnom potjernicom od 07.03.2023. godine, kada je ova potjernica raspisana za njim na osnovu naredbe Vi&scaron;eg suda u Podgorici, uz saglasnost Ministarstva pravde Crne Gore. On se potraživao radi obezbjeđivanja njegovog prisustva u krivičnom postupku koji se protiv njega vodi pred Vi&scaron;im sudom u Podgorici, zbog sumnje da je izvr&scaron;io krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije.
Sumnja se da je M.J. bio član kriminalne organizacije, a koja OKG se sumnjiči da je izvr&scaron;ila dva krivična djelo te&scaron;ko ubistvo, i to KD te&scaron;ko ubistvo izvr&scaron;eno na &scaron;tetu A.G. 17.02.2020. godine i KD te&scaron;ko ubistvo izrvr&scaron;eno na &scaron;tetu P.M, u noći 26/27.02.2024. godine.

Predao se Miloš Joković, član OKG optužene za dva ubistva na Cetinju

ZA NJIM JE TRAGAO NCB INTERPOL PODGORICA

U &Scaron;paniji se danas dogodila pucnjava u kojoj je te&scaron;ko ranjen Krsto Vujić, navodni pripadnik &scaron;kaljarskog klana koji se godinama nalazi u bjekstvu, saznaje nezvanično portal Dan od vi&scaron;e izvora.
<div class="se-article--text">
O Vujiću su mediji izvje&scaron;tavali povodom sudskih postupaka koji se protiv njega vode pred Vi&scaron;im sudom u Podgorici.
Pored suđenja u kojem je jedan od optuženih povodom ubistva &Scaron;ćepana Roganovića, protiv Vujića je Specijalno državno tužila&scaron;tvo pokrenulo i predmete zbog sumnje na &scaron;verc kokaina.
- U utorak poslijepodne, 14. aprila, &nbsp;tri osobe ispalile su pet hitaca u žrtvu prije nego &scaron;to su pobjegle s mjesta događaja ispred bara. Pucnjava se dogodila u blizini terase bara, na adresi Passeig del Taulat broj 281, u okrugu Sant Mart&iacute;, blizu vrtova Diagonal Mar. Počinioci su pobjegli. Žrtva je te&scaron;ko povrijeđena na ulici. Medicinski radnici pružili su prvu pomoć na mjestu pucnjave, a zatim su mu&scaron;karca u&nbsp;&nbsp;kritičnom stanju prevezli u bolnicu. Identitet i godine žrtve trenutno nisu poznati, iako početni izvje&scaron;taji ukazuju na to da se radi o stranom državljaninu iz Istočne Evrope- pi&scaron;u &scaron;panski mediji.
</div>

Pucnjava u Barseloni, teško ranjen Krsto Vujić

NAVODNI PRIPADNIK ŠKALJARSKOG KLANA KOJI SE GODINAMA NALAZI U BJEKSTVU

Vozač gradskog preduzeća Putevi napadnut je danas oko 17: 45&nbsp; na autobuskom stajali&scaron;tu kod imanja Knjaz na Marezi, saop&scaron;teno je iz preduzeća Putevi.
Iz gradskog preduzeća su saop&scaron;tili da je do incidenta do&scaron;lo na autobuskoj liniji 15/7.
&bdquo;Na autobuskom stajali&scaron;tu kod Imanja Knjaz bilo je nepropisno zaustavljeno privatno vozilo zbog čega autobus nije mogao da se zaustavi na propisanom mjestu. Vozač je zamolio lica da uklone vozilo kako bi mogao nesmetano da pristupi. Tada je jedno lice pri&scaron;lo vozaču i fizički ga napalo pesnicom. U poku&scaron;aju samoodbrane, vozač je pao i zadobio povrede u predjelu sljepočnice, lakta i noge&ldquo;, navode iz preduzeća Putevi, prenosi portal RTV Podgorica
Napominju da je ovo treći slučaj u posljednjih godinu dana u kojem su vozači linijskog prevoza napadnuti.
&bdquo;Osuđujemo svaki vid nasilja nad zaposlenima u javnom prevozu i apelujemo na sve građane da pokažu razumijevanje, međusobno po&scaron;tovanje i odgovorno pona&scaron;anje. Očekujemo da nadležni organi preduzmu sve potrebne mjere kako bi se počinilac identifikovao i adekvatno sankcionisao&ldquo;, poručili su iz Puteva.

"Putevi": Kod stajališta na Marezi napadnut vozač gradskog prevoza

"U POKUŠAJU SAMOODBRANE, VOZAČ JE PAO I ZADOBIO POVREDE U PREDJELU SLJEPOČNICE, LAKTA I NOGE“

Zastara krivičnog gonjenja ili izdržavanja kazne zatvora na koju su okrivljeni pravosnažno osuđeni, tokom pro&scaron;le godine nastupila je u ukupno 4.675 predmeta u svim crnogorskim sudovima.
"Utje&scaron;an momenat" u ovom alarmantnom podatku jeste &scaron;to su skoro svi ti predmeti, tačnije njih 4.616, vođeni pred sudom za prekr&scaron;aje, gdje se procesuiraju blaža krivična djela. U osnovnim i vi&scaron;im sudovima, gdje se sudi u krivičnim predmetima za teža krivična djela, zastara je nastupila u 56 slučajeva. Razlozi zastare su raznovrsni, a u najvećem broju slučajeva riječ je o slučajevima kada nadležni ne mogu da pronađu okrivljeno lice kako bi ga priveli, kao i dugo trajanje postupaka, dok je u sudovima za prekr&scaron;aje jedan od osnovnih razloga zastare nepostupanje Uprave policije po nalozima sudija.
Prema podacima iz Izvje&scaron;taja o radu Sudskog savjeta i ukupnom stanju u sudstvu za 2025. godinu, u osnovnim sudovima u Crnoj Gori u tom periodu evidentirano je ukupno 45 predmeta u kojima je nastupila zastarjelost.
&ndash; U osnovnim sudovima u Kotoru, Rožajama, Baru, Pljevljima, Herceg Novom i Bijelom Polju zastarjelost izvr&scaron;enja kazne zatvora u "IKS" predmetima nastupila je prvenstveno zbog nedostupnosti osuđenih lica državnim organima, uprkos preduzimanju svih zakonom propisanih radnji, uključujući raspisivanje nacionalnih i međunarodnih potjernica, izdavanje naredbi za prinudno dovođenje i provjere putem Uprave policije.
U Osnovnom sudu na Cetinju zastarjelost je nastupila zbog nemogućnosti obezbjeđivanja prisustva okrivljenog i pored održanog suđenja u odsustvu.
U osnovnim sudovima u Beranama i Kola&scaron;inu razlozi zastarjelosti bili su procesne prirode, uključujući ukidanje odluka od strane drugostepenog suda, ponavljanje dokaznog postupka, sprovođenje vje&scaron;tačenja, odlaganje glavnih pretresa zbog nedolaska stranaka, branilaca ili svjedoka, kao i povećana opterećenost sudija.
U Osnovnom sudu u Danilovgradu zastarjelost izvr&scaron;enja kazne nastupila je u jednom predmetu jer se osuđeno lice već nalazilo na izdržavanju dugogodi&scaron;nje kazne zatvora.
U Osnovnom sudu u Nik&scaron;iću zastarjelost izvr&scaron;enja kazne zatvora u "IKS" predmetima nastupila je prvenstveno zbog nedostupnosti osuđenih lica državnim organima, uprkos preduzimanju svih zakonom propisanih radnji, uključujući raspisivanje potjernica, dok je u K predmetu zastarjelost nastupila iz razloga procesne prirode, uključujući ukidanje odluke od strane drugostepenog suda, odlaganje glavnog pretresa zbog nedolaska optuženog &ndash; pi&scaron;e u izvje&scaron;taju SS.
U vi&scaron;im sudovima u Crnoj Gori tokom pro&scaron;le godine evidentirano je ukupno 11 predmeta u kojima je nastupila zastarjelost.
U Vi&scaron;em sudu u Podgorici, kako je poja&scaron;njeno u izvje&scaron;taju, zastarjelost je nastupila u predmetima formiranim po žalbama, gdje je zastara već nastupila pred prvostepenim sudovima ili su predmeti dostavljeni drugostepenom sudu na samoj granici zastarjelosti.
U Apelacionom sudu Crne Gore zastarjelost je nastupila u tri predmeta, i to u dva "Kž" predmeta (u kojima se takođe rje&scaron;ava po žalbama) zastara je nastupila u odnosu za po jednog optuženog i za po jedno krivično djelo, jer su predmeti dostavljeni neposredno pred zastaru, i u jednom "Kž-S" predmetu u kom je zastara nastupila pred nižestepenim sudom u odnosu na samo jedno krivično djelo.
Mnogo veće brojke odnose se na zastarjele predmete u sudovima za prekr&scaron;aje, kojih je bilo ukupno 4.616. U Sudu za prekr&scaron;aje u Podgorici evidentirano je ukupno 3.920 zastarjelih predmeta.
&ndash; Zastarjelost vođenja prekr&scaron;ajnog postupka najizraženija je u predmetima koji se vode iz oblasti Zakona o bezbjednosti saobraćaja na putevima, pojedinim predmetima iz oblasti komunalnih, inspekcijskih i drugih propisa, Zakona o javnom redu i miru. Najče&scaron;ći razlog je nepostupanje organa Uprave policije po naredbama za dovođenje/sprovođenje, zatim urgencija na izdate naredbe, kao i nepostupanje od strane ovih organa po izdatim naredbama za sprovođenje osuđenih lica na izdržavanje kazne zatvora u prostorije UIKS-a.
Značajan broj predmeta zastario je usljed nedostupnosti okrivljenih, usljed nepotpunih podataka o okrivljenim (nedostatak tačne adrese, JMBG i dr.), &scaron;to dovodi do produžavanja postupka zbog ponovne dostave i preduzimanja drugih mjera radi obezbjeđivanja prisustva okrivljenih.
Neodazivanje predstavnika podnosilaca zahtjeva, odnosno izdavalaca prekr&scaron;ajnih naloga, dovodi do odlaganja pretresa, s obzirom da sud ne može voditi postupak bez aktivnog uče&scaron;ća istih, &scaron;to usporava postupak, povećava rizik od zastarjelosti i dovodi do nastupanja iste &ndash; navodi se u dokumentu, uz napomenu da su neodazivanje svjedoka i neuredna dostava takođe čest razlog za zastaru, ali i kvalitet optužnih akata.
Složenost postupka dovela do "zaborava"
<div class="se__text">
Tokom pro&scaron;le godine u Osnovnom sudu u Podgorici zabilježen je predmet koji je pokrenut protiv jedne okrivljene za vi&scaron;e krivičnih djela, a zastarjelost je nastupila zbog složenosti postupka u odnosu na jedno krivično djelo.
U drugom predmetu, gdje je postupak pokrenut protiv vi&scaron;e okrivljenih, zastarjelost je nastupila u odnosu na jednog okrivljenog zbog njegove nedostupnosti sudu i složenosti predmeta, dok je u trećem predmetu zastarjelost nastupila zbog neblagovremeno dostavljenog optužnog predloga od strane ODT-a, zbog čega je sud imao manje od &scaron;est mjeseci za sprovođenje postupka.
&ndash; U osnovnim sudovima u Plavu i Ulcinju, u Vi&scaron;em sudu u Bijelom Polju, kao i u Vrhovnom sudu Crne Gore, Upravnom sudu Crne Gore, Privrednom sudu Crne Gore i Vi&scaron;em sudu za prekr&scaron;aje Crne Gore, tokom 2025. nije bilo evidentiranih slučajeva nastupanja zastarjelosti &ndash; konstatovano je u izvje&scaron;taju SS.
</div>

U crnogorskim sudovima zastarjelo 4.675 predmeta

TOKOM PROŠLE GODINE

Osnovno državno tužila&scaron;tvo u Podgorici (ODT) podnijelo je Osnovnom sudu u Podgorici optužni prijedlog protiv pravnog lica &bdquo;L. C.&ldquo; DOO Podgorica i odgovornog lica u tom pravnom licu I.V., zbog sumnje da su izvr&scaron;ili krivično djelo neovla&scaron;ćeno organizovanje igara na sreću,&nbsp;
- Okrivljeni I.V. se tereti da je kao izvr&scaron;ni direktor pravnog lica L. C.&ldquo; DOO Podgorica, djelujući u ime okrivljenog pravnog lica i u okviru svojih ovla&scaron;ćenja, u periodu od 10. maja do 31. maja 2024. godine u Podgorici, bez potrebnog odobrenja nadležnog organa, nastavio da organizuje kladioničarske igre u objektu koji se nalazio na stadionu FK Budućnost, iako je prethodno odbijen zahtjev za produženje koncesije za obavljanje ove djelatnosti.
Naime okrivljeni su uprkos uredno primljenom rje&scaron;enju nadležnog organa, kojim je odbijeno produženje koncesije, nastavili sa prijemom uplata i isplatom dobitaka igračima, čime je pravnom licu pribavljena protivpravna imovinska korist u iznosu od 6.667,57 eura - pi&scaron;e u saop&scaron;tenju ODT-a.&nbsp;

Podnijet optužni prijedlog, sumnja se da su neovlašćeno organizovane igre na sreću