Hronika

Uprava policije reagovala je na navode Vi&scaron;eg suda da je policija bila obavezna da spriječi bjekstvo Milo&scaron;a Medenice iz stana.
"Kada je u pitanju provjera mjera nadzora i obaveza izvje&scaron;tavanja, podsjećamo da je članom 169, stavom 1, Zakona o krivičnom postupku propisano da sud može u svako doba naložiti provjeru mjera nadzora i zatražiti izvje&scaron;taj od organa nadležnog za njeno izvr&scaron;enje, a da je taj organ dužan da izvje&scaron;taj bez odlaganja dostavi sudu. Dakle, u kontekstu navedene zakonske norme nedvosmisleno je jasno da je sud taj koji u svako doba nalaže provjeru i traži izvje&scaron;taj od Uprave policije, &scaron;to u konkretnom slučaju nije urađeno od strane Vi&scaron;eg suda u Podgorici", navodi se u reagovanju Uprave policije.
Njihovo saop&scaron;tenje prenosimo u cjelosti
"Radi činjenjičnog, zakonitog, objektivnog i istinitog informisanja javnosti, a vezano za navode iz saop&scaron;tenja Vi&scaron;eg suda u Podgorici u kojem između ostalog navode da &ldquo;u spisima predmeta Ks.br. 15/20 ne egzistiraju dopisi &ndash; izvje&scaron;taji Uprave policije o kontroli po&scaron;tovanja određene mjere&rdquo; obavje&scaron;tavamo javnost Crne Gore sljedeće:
Kada je u pitanju provjera mjera nadzora i obaveza izvje&scaron;tavanja, podsjećamo da je članom 169, stavom 1, Zakona o krivičnom postupku propisano da sud može u svako doba naložiti provjeru mjera nadzora i zatražiti izvje&scaron;taj od organa nadležnog za njeno izvr&scaron;enje, a da je taj organ dužan da izvje&scaron;taj bez odlaganja dostavi sudu. Dakle, u kontekstu navedene zakonske norme nedvosmisleno je jasno da je sud taj koji u svako doba nalaže provjeru i traži izvje&scaron;taj od Uprave policije, &scaron;to u konkretnom slučaju nije urađeno od strane Vi&scaron;eg suda u Podgorici.
Vi&scaron;i sud u Podgorici, ni u jednom momentu, nijednim aktom ili dopisom, nije zatražio provjeru mjere nadzora niti izvje&scaron;taj od nadležne organizacione jedinice Uprave policije, u ovom slučaju Odjeljenja bezbjednosti Podgorica.
Policijski službenici OB Podgorica su u kontrolisanom periodu od 18.10.2025. godine do 27.1.2026. godine, kontinuirano vr&scaron;ili provjeru mjere nadzora i do poslednjeg dana provjere, tj. prekjuče, Milo&scaron; Medenica je tokom provjere zatečen u stanu na navedenoj adresi koju je sud odredio mjerom nadzora.
Provjerom mjere nadzora, dan prije izricanja presude, u 17:30 časova, Milo&scaron; Medenica je zatečen u svom stanu te ističemo da u kontrolisanom periodu od 18.10.2025. godine do 27.1.2026. godine, nije zabilježeno kr&scaron;enje mjera nadzora od strane ovog lica.
O kontroli mjera nadzora sačinjene su službene zabilje&scaron;ke koje će službenici Odjeljenja bezbjednosti Podgorica, shodno članu 169 ZKP, ukoliko se zatraži, dostaviti nadležnom sudu bez odlaganja.
Juče, 28.01.2026.godine, prije nego &scaron;to je dostavljeno obavje&scaron;tenje i doneseno rje&scaron;enje o određivanju pritvora za osuđenog Milo&scaron;a Medenicu, policijski službenici su izvr&scaron;ili obilazak stana u kojem Milo&scaron; Medenica nije zatečen. Policijski službenici su od strane supruge imenovanog lica koja se nalazila u stanu obavije&scaron;teni da je isti po&scaron;ao na suđenje.
O navedenim okolnostima, odmah je bez odlaganja obavije&scaron;ten predsjednik Vi&scaron;eg suda Zoran Radović koji je izrekao mjeru i koji je zatražio da mu policija dostavi zabilje&scaron;ku o činjeničnom stanju, odnosno o kr&scaron;enju mjere nadzora od strane Milo&scaron;a Medenice. Oko 16&nbsp; časova službenik Odsjeka za obezbjeđenje Vi&scaron;eg suda je obavijestio Odjeljenje bezbjednosti Podgorica da je potrebno da policija od sudije Vesne Kovačević preuzme rje&scaron;enje o određivanju pritvora.
Posebno stavljamo naglasak da je okrivljeni Milo&scaron; Medenica li&scaron;en slobode 25.05.2022. godine, po nacionalnoj potjernici koja je raspisana 04.05.2022. godine od strane Odjeljenja bezbjednosti Podgorica koji su kao organ otkrivanja krivičnog djela procesuirali u koordinaciji sa Specijalnim državnim tužila&scaron;tvom 18 lica među kojima je i Milo&scaron; Medenica.
Uzimajući u obzir da je okrivljeni prethodno bio nedostupan nadležnim organima, to dodatno opravdava jedan od ključnih osnova za određivanje pritvora do okončanja krivičnog postupka, a u konkrentom slučaju zbog neefikasnosti nadležnog suda istom nije presuđeno u zakonskom roku od tri godine, &scaron;to je imalo za epilog ukidanje pritvora i određivanje mjere nadzora prema okrivljenom licu Medenica Milo&scaron;u.
Kako danas sud imperativno obavje&scaron;tava crnogorsku javnost da je policija bila dužna da spriječi bjekstvo Milo&scaron;a Medenice, ovim putem podsjećamo Sud na imperativne norme ZKP-a kojima je propisano da je sud dužan da u zakonom propisanom roku od tri godine donese prvostepenu presudu za optužena lica, &scaron;to isti nijesu učinili, ne samo u ovom, već i na desetine drugih predmeta sa elementima organizovanog kriminala a čije se posljedice neefikasnog djelovanja direktno odražavaju na sveukupno stanje bezbjednosti u Crnoj Gori.
Podsjetićemo Vi&scaron;i sud da je Uprava policije dostavila na stotine izvje&scaron;taja i informacija u odnosu na članove OKG sa neoborivim činjenicama i dokazima koje ukazuju da su isti kr&scaron;ili mjere nadzora, zbog nedono&scaron;enja presude u roku od tri godine, te da Sud nije na&scaron;ao za shodno određivanje alternativne restriktivnije mjere ili pritvora za istu kategoriju lica, niti povratno obavje&scaron;tavao Policiju sa konkretnim nalozima, te da se u praksi određivanje ove mjere svelo na proizvoljnost, bez pravne posljedice i sankcije.
Mjera nadzora prema Milo&scaron;u Medenici se sprovodila kontinuirano, neposrednim obilaskom mjesta i objekta stanovanja i provjerom da li se isti nalazi u objektu i policijski službenici su o svakom obilasku sačinjavali odgovarajuća pismena, a da je bilo utvrđeno eventualno kr&scaron;enje mjere nadzora bez odlaganja bi bio obavje&scaron;ten nadležni sud.
Uprava policije je, u sklopu izvr&scaron;enja ovih mjera preduzela i određene dodatne mjere u saradnji sa Sektorom granične policije kako bi se spriječio njegov eventualni prelazak državne granice.
Da se ne bi stvarala zabune u pogledu mjera nadzora koje sprovodi Uprava policije iste se vr&scaron;e povremeno i periodično u cilju kontrole po&scaron;tovanja mjere od strane lica, tj. Uprava policije&nbsp; ne vr&scaron;i konstantan fizički nadzor 24 sata nad objektom stanovanja u sprovođenju ove mjere.
Ukoliko bi se ova mjera sprovodila vr&scaron;enjem nadzora po principu opserviranja 24/7 , stalnim nadzorom, onda bi se Uprava policije izjednačila sa Upravom za izvr&scaron;enje krivičnih sankcija i policijski službenici bi vr&scaron;ili obezbjeđivanje okrivljenog lica, &scaron;to nije posao Uprave policije, koji se čak ne bi ni mogao izvr&scaron;iti na navedeni način uzimajući u obzir broj izrečenih mjera nadzora i raspoložive kapacitete policije i čime bi se maltene prenijela nadležnost Uprave za izvr&scaron;enje krivičnih sankcija.
Napominjemo da su u ovom trenutku na snazi mjere nadzora za preko 300 lica, shodno člana 166 stav 1 i 2 ZKP (tačka od 1-5) među kojima su dominantno članovi organizovanih kriminalnih grupa i da bi 24-časovnim opserviranjem ovih lica Uprava policije preuzela poslove UIKS-a i morala angažovati kompletan raspoloživi sastav Uprave policije na ovim poslovima, &scaron;to nije standard i praksa ni u zemljama Evropske unije niti okruženja.
Sud zanemaruje i činjenicu da Policija istovremeno vr&scaron;i i obezbjeđenje sudova jer treća grana vlasti nije donijela odgovarajuće mehanizme za fizičku za&scaron;titu institucija pravosuđa.
Kako je Milo&scaron; Medenica prethodno od strane Uprave policije li&scaron;en slobode po potjernici, obavje&scaron;tavamo javnost da će službenici Uprave policije koji su i otkrili krivična djela koja se Milo&scaron;u Medenici stavljaju na teret, isto tako i učiniti sve u nacionalnim okvirima i kori&scaron;ćenjem svih raspoloživih kapaciteta na lociranju i li&scaron;enju slobode ovog lica".

Uprava policije: Sud nije tražio provjeru mjere nadzora, Medenica dan prije presude zatečen u stanu

REAGOVANJE NA SAOPŠTENJE VIŠEG SUDA

Ustavni sud Crne Gore usvojio je ustavnu žalbu i ukinuo presudu Vrhovnog suda kojom je, bez obrazloženja, odbijen zahtjev za isplatu novčane naknade, iako je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku.
Ustavni sud je ocijenio da nije dovoljno samo utvrditi povredu prava na suđenje u razumnom roku, bez dosuđivanja zakonom propisane novčane naknade i jasnog obrazloženja za&scaron;to bi takva konstatacija bila dovoljna, prenosi agencija Mina.
Kako je saop&scaron;teno iz Ustavnog suda, D.M. je 2023. godine podnio Vrhovnom sudu tužbu za pravično zadovoljenje, tražeći da mu država na ime nematerijalne &scaron;tete isplati pet hiljada EUR, zbog dugotrajnog postupka pred podgoričkim Osnovnim sudom.
Vrhovni sud je utvrdio da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, ali je odbio zahtjev za isplatu novčane naknade, cijeneći da je postupak u međuvremenu pravosnažno okončan, da je trajao manje od četiri godine, i da nije postojao njegov poseban interes za hitnim okončanjem postupka.
Ustavni sud je ocijenio da se takva odluka, s aspekta prakse Evropskog suda za ljudska prava, može podvesti pod &bdquo;očigledno proizvoljnu&ldquo; jer Vrhovni sud nije obrazložio zbog čega je u konkretnom slučaju primijenio izuzetak koji je propisan Zakonom, koji omogućava da se povreda prava utvrdi bez dosuđivanja naknade na ime pravičnog zadovoljenja.
Iz Ustavnog suda su kazali da je takva odluka donesena imajući u vidu da stranka u postupku po Zakonu prvo mora da podnese kontrolni zahtjev kojim se ubrzava postupak, a tek potom tužbu Vrhovnom sudu, koja je kompenzacione prirode.
&ldquo;Dakle, imajući u vidu su&scaron;tinu tužbe za pravično zadovoljenje, odnosno da to nije sredstvo za ubrzanje postupka, već naknadna za&scaron;tita - kompenzacija za učinjenu povredu, sud mora dati konkretne, detaljne i izričite argumente zbog čega je samo utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku, bez obavezivanja tužene države da naknadi nematerijalnu &scaron;tetu, i zbog čega to za podnosioca predstavlja dovoljnu satisfakciju&rdquo;, navodi se u odluci Ustavnog suda.
Ustavni sud je predmet vratio Vrhovnom sudu na ponovni postupak kako bi ga sproveo u skladu sa standardima Evropskog suda, jer je, kako su naveli, do&scaron;lo do povrede prava na pravično suđenje.&nbsp;

Ustavni sud: Nedosuđivanje naknade zbog dugog trajanja postupka mora biti obrazloženo

USVOJENA USTAVNA ŽALBA I UKINUTA PRESUDA VRHOVNOG SUDA

U saop&scaron;tenju Vi&scaron;eg suda u Podgorici povodom bjekstva optuženog Milo&scaron;a Medenice iz kućnog pritvora navodeno je da je obaveza policije da spriječi bjekstvo okrivljenog iz stana.
"Logičkim i ciljnim tumačenjem obaveze Uprave policije &ndash; Odjeljenje bezbjednosti Podgorica da izvr&scaron;ava mjeru nadzora zabrana napu&scaron;tanja stana izvodi se jedini mogući zaključak da je obaveza policije da spriječi bjekstvo okrivljenog iz stana, jer se shodno čl. 51 st.1 KZ CG, vrijeme provedeno na izdržavanju mjere nadzora zabrana napu&scaron;tanja stana uračunava u izrečenu kaznu zatvora", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.
Saop&scaron;tenje Vi&scaron;eg suda prenosimo u cjelosti:&nbsp;
"Dana 17.10.2022. godine Specijalno državno tužila&scaron;tvo podiglo je optužnicu Kt-S.br.70/22, kojom je, između ostalih, optuženom Medenici Milo&scaron;u stavljeno na teret izvr&scaron;enje krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije iz čl.401a st.1 u vezi st.6 KZ CG, produženog krivičnog djela krijumčarenje iz čl.265 st.2 u vezi čl.49 st.1 i čl.23 st.2 KZ CG, dva krivična djela protivzakoniti uticaj putem pomaganja iz čl.422 st.3 u vezi st.2 i čl.25 KZ CG, produženog krivičnog djela omogućavanje uživanja opojnih droga iz čl.301 st.2 u vezi st.1 i čl.49 st.1 KZ CG, produženog krivičnog djela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz čl.403 st.3 u vezi st.1 i 2 i čl.49 st.1 KZ CG, krivičnog djela te&scaron;ka tjelesna povreda putem podstrekavanja iz čl.151 st.1 u vezi čl.24 st.2 KZ CG i krivičnog djela sprječavanje dokazivanja iz čl.390 st.1 KZ CG.
Dana 17.10.2025. godine, rje&scaron;enjem krivičnog vanraspravnog vijeća ovog suda Kvs.br. 880/25, optuženom Medenica Milo&scaron;u u stavu I ukinut je pritvor određen rje&scaron;enjem sudije za istragu ovog suda Kris.br. 32/22 od 27.05.2022. godine, a posljednji put produžen rje&scaron;enjem krivičnog vijeća ovog suda Kvs.br. 768/25 od 09.09.2025. godine, po pritvorskom osnovu iz čl. 175 st.1 tač.1 Zakonika o krivičnom postupku dok je u stavu II, na osnovu čl. 166 st. 1 i 2 tač. 1 ZKP &ndash; a, okrivljenom Medenica Milo&scaron;u, izrečena mjera nadzora zabrana napu&scaron;tanja stana &ndash; na adresi Ulica Ulcinjska broj 2, Podgorica u kojem optuženi mora boraviti dok traje ova mjera i za koje vrijeme se ne smije udaljavati van prostorija mjesta stanovanja, osim po pozivu suda. Optuženi Medenica Milo&scaron;, je shodno čl. 166 st. 6 ZKP &ndash; a, upozoren, da ukoliko prekr&scaron;i izrečenu mjeru nadzora, protiv njega se može odrediti pritvor.
Takođe je određeno da ovu mjeru nadzora izvr&scaron;ava Uprava Policije &ndash; Odjeljenje bezbjednosti Podgorica te da ista može trajati dok za to postoji potreba, a najduže do pravosnažnosti presude. Optuženom je pritvor ukinut shodno odredbi člana 179 stav 1 Zakonika o krivičnom postupku te da je čl. 179 st. 1 Zakonika o krivičnom postupku, kojom je decidno propisano da od dana podizanja optužnice pa do dana dono&scaron;enja prvostepene presude pritvor može trajati najduže tri godine.
Rje&scaron;enjem Apelacionog suda Crne Gore Kvsž.br. 457/25 od 18.11.2025. godine, u stavu I povodom žalbe okrivljenog Milo&scaron;a Medenice, a po službenoj dužnosti ukinuto je rje&scaron;enje Vi&scaron;eg suda u Podgorici Kvs.br.880/25 od 17.10.2025.godine u stavu II i predmet u tom dijelu vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje dok je u stavu II žalba branioca okrivljenog Milo&scaron;a Medenice, izjavljena protiv stava II rje&scaron;enja Vi&scaron;eg suda u Podgorici Kvs.br.880/25 od 17.10.2025.godine, odbačena kao nedozvoljena.
Postupajući po ukidnim razlozima iz odluke Apelacionog suda Crne Gore Kvsž.br. 457/25 od 18.11.2025. godine, Vi&scaron;i sud u Podgorici je rje&scaron;enjem Kvs.br. 1011/25 od 19.11.2025. godine prema optuženom Medenica Milo&scaron;u, na osnovu čl. 166 st. 1 i 2 tač. 1 ZKP &ndash; a, izrekao mjeru nadzora zabrana napu&scaron;tanja stana &ndash; na adresi Ulica Ulcinjska broj 2, Podgorica u kojem optuženi mora boraviti dok traje ova mjera i za koje vrijeme se ne smije udaljavati van prostorija mjesta stanovanja, osim po pozivu suda.
Određeno je i da se optuženi iz stana može udaljavati samo pod nadzorom određenog lica, koje odredi Uprava policije-Odjeljenje bezbjednosti Podgorica, po pozivu suda i izuzetno rje&scaron;enjem se može odrediti da okrivljeni za određeno vrijeme može napustiti stan ako je to neophodno radi njegovog liječenja ili ako to nalažu posebne okolnosti zbog kojih bi mogle nastupiti te&scaron;ke posledice po život i zdravlje optuženog. Shodno čl. 166 st. 6 ZKP &ndash; a, optuženi Medenica Milo&scaron; upozoren je da, ukoliko prekr&scaron;i izrečenu mjeru nadzora, protiv njega se može odrediti pritvor te je određeno da ovu mjeru nadzora izvr&scaron;ava Uprava Policije &ndash; Odjeljenje bezbjednosti Podgorica a ista može trajati dok za to postoji potreba, a najduže do pravosnažnosti presude.
Od 17.10.2025. godine, u predmetu Ks.br. 15/20, u kom je Medenica Milo&scaron;u prvo određen pritvor, a nakon &scaron;to je isti ukinut i određena mjera nadzora zabrana napu&scaron;tanja stana, optuženi Medenica Milo&scaron; je pristupio na svako zakazano roči&scaron;te za glavni pretres (ukupno ih je bilo 12 &ndash; 21.10.2025.;22.10.2025.;28.10.2025.;05.11.2025.;11.11.2025.;18.11.2025.;19.11.2025.; 26.11.2025.; 01.12.2025;02.12.2025.;11.12.2025. godine, zaključno sa danom 12.12.2025. godine, kada su stranke iznijele zavr&scaron;ne riječi a dokazni postupak okončan.
Nagla&scaron;avamo da u spisima predmeta Ks.br. 15/20 ne egzistiraju dopisi &ndash; izvje&scaron;taji Uprave policije o kontroli po&scaron;tovanja određene mjere.
Odredbom čl. 167 st.1 ZKP-a propisano je da rje&scaron;enjem kojim se izriče mjera zabrane napu&scaron;tanja stana sud će odrediti da se okrivljeni ne smije udaljavati iz stana u kojem živi i prostorija koje su u funkcionalnoj vezi sa stanom, odnosno da se iz stana može udaljavati samo pod nadzorom određenog lica. Izuzetno, rje&scaron;enjem se može odrediti da okrivljeni za određeno vrijeme može napustiti stan ako je to neophodno radi njegovog liječenja ili ako to nalažu posebne okolnosti zbog kojih bi mogle nastupiti te&scaron;ke posljedice po život, zdravlje ili imovinu.
Dalje, odredbom člana 168 st.2 ZKP-a propisano je da mjeru zabrane napu&scaron;tanja stana, zabrane napu&scaron;tanja boravi&scaron;ta, zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja, zabrane pristupa ili sastajanja sa određenim licem, privremenog oduzimanja putne isprave i privremenog oduzimanja vozačke dozvole izvr&scaron;ava policija.
Logičkim i ciljnim tumačenjem obaveze Uprave policije &ndash; Odjeljenje bezbjednosti Podgorica da izvr&scaron;ava mjeru nadzora zabrana napu&scaron;tanja stana izvodi se jedini mogući zaključak da je obaveza policije da spriječi bjekstvo okrivljenog iz stana, jer se shodno čl. 51 st.1 KZ CG, vrijeme provedeno na izdržavanju mjere nadzora zabrana napu&scaron;tanja stana uračunava u izrečenu kaznu zatvora.
Sa ovim saop&scaron;tenjem, Sud obavje&scaron;tava javnost da se po ovom pitanju neće vi&scaron;e ogla&scaron;tavati".
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

Viši sud: Obaveza policije da spriječi bjekstvo okrivljenog iz stana

O SLUČAJU MILOŠA MEDENICE

Službenici Sektora granične policije sinoć su u podgoričkom naselju Stari Aerodrom uhapsili A. Lj. (38), osumnjičenog za krijumčarenje vi&scaron;e od 100 kilograma marihuane u pograničnom pojasu.
"Postupajući po operativnim saznanjima i naredbi suda,&nbsp; policijski službenici pretresli su stan u Podgorici, vlasni&scaron;tvo I. V., u kojem su zatekli A. Lj. koji se potraživao povodom zaplijene 107 kilograma marihuane u ponedjeljak u mjestu Vranj, kao i S.O. (32). Prilikom&nbsp;pretresa stana pronađeni su tragovi bijele pra&scaron;kaste materije nalik na kokain.
Po nalogu tužioca, A. Lj. i S. O. su upućeni u zdravstvenu ustanovu radi medicinskog testiranja na prisustvo psihoaktivnih supstanci u organizmu, gdje je utvrđeno da su oba lica pozitivna na kokain&ldquo;, pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.
Nakon sprovedene kriminalističke obrade, po nalogu državnog tužioca u Vi&scaron;em državnom tužila&scaron;tvu u Podgorici, A. Lj. uhap&scaron;en zbog sumnje da je počinio krivična djela neovla&scaron;ćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga i omogućavanje uživanja opojnih droga, saop&scaron;teno je iz policije.
Službenici Sektora granične policije su 26. januara, u pograničnom pojasu na teritoriji Op&scaron;tine Tuzi, pregledom vozila prona&scaron;li oko 107 kilograma marihuane, za koju sumnjaju da je prokrijumčarena iz Albanije.

Uhapšen osumnjičeni za krijumčarenje 107 kilograma marihuane

SAOPŠTENO IZ UPRAVE POLICIJE

Agencija za nacionalnu bezbjednost(ANB) saop&scaron;tila je da nema nikakvu zakonsku nadležnost niti odgovornost u vezi sa slučajem Milo&scaron;a Medenice.
"Nadležnosti, obaveze i odgovornosti u konkretnom slučaju jasno definisane Zakonikom o krivičnom postupku, te da Agencija, u skladu sa važećim propisima, nije nadležna za izvr&scaron;enje mjere zabrane napu&scaron;tanja stana.
Agencija za nacionalnu bezbjednost nema zakonska ovla&scaron;ćenja za nadzor mjera u krivičnom postupku, niti prati izvr&scaron;enje izrečenih mjera nadzora od strane suda, uključujući zabranu napu&scaron;tanja stana. Takođe, ANB nema operativnu odgovornost za fizičko obezbjeđenje ili nadzor lica&ldquo;, pi&scaron;e saop&scaron;tenju.
Kako ističu, ANB nema ni procesnu ni izvr&scaron;nu nadležnost u sprovođenju mjera krivičnog postupka, zbog čega ne može snositi odgovornost za događaj u ovom slučaju.
U Agenciji ističu da se pominjanje ANB-a u tom kontekstu zasniva na nepoznavanju Zakona o Agenciji za nacionalnu bezbjednost, kao i njene pozicije i uloge u bezbjednosnom sektoru Crne Gore.
Podsjetimo, policija intenzivno traga za sinom nekada&scaron;nje predsjednice Vrhovnog suda Milo&scaron;em Medenicom koji je nestao nakon &scaron;to je juče, prvostepenom odlukom osuđen na deset godina i dva mjeseca zatvora

ANB o slučaju Miloša Medenice: Nemamo nikakvu zakonsku nadležnost niti odgovornost

"NIJESMO NADLEŽNI ZA IZVRŠENJE MJERE ZABRANE NAPUŠTANJA STANA"

U Crnoj Gori u posljednja 24 sata evidentrano je 14 saobraćajnih nezgoda, u kojima je jedna osoba povrijeđena teže, a četiri lak&scaron;e.
Iz Operativno-komunikacionog centra Uprave policije saop&scaron;teno je da je u Podgorici evidentirano devet nezgoda.
Po jedna nezgoda evidentirana je u Danilovgradu, Budvi, Bijelom Polju, Beranama i u Nik&scaron;iću.
Izdato je 419 naloga za uplatu novčanih kazni i podnijeta 61 prekr&scaron;ajna prijava.
Policija je oduzela dva para registarskih tablica.

Za 24 sata 14 saobraćajnih nezgoda

PET OSOBA POVRIJEĐENO

Policija je raspisala lokalnu potjernicu za Milo&scaron;em Medenicom, koji je juče osuđen na 10 godina i dva mjeseca zatvora , a koji nakon presude nije pronađen na kućnoj adresi, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
Da je bilo suđenja u razumnom roku, Medenica ne bi imao &scaron;ansu da pobjegne, smatra kriminolog i profesor na Pravnom fakultetu Velimir Rakočević.
Nakon &scaron;to je juče Vi&scaron;i sud donio prvostepenu presudu kojom je Medenica osuđen za stvaranje kriminalne organizacije, produženo krivično djelo krijumčarenje, dva krivična djela protivzakoniti uticaj putem pomaganja, kao i za sprečavanje dokazivanja, a sutkinja navela da mu se odmah odredi pritvor, policija ga nije zatekla na kućnoj adresi.
Dok potraga za njim traje, kriminolog Rakočević za Portal RTCG ocjenjuje da je ključni problem zbog kojeg se desilo bjekstvo, neefikasnost krivičnog postupka, budući da je te&scaron;ko opravdati nedono&scaron;enje prvostepene presude tri godine nakon podizanja optužnice.
"Da je bilo suđenja u razumnom roku, ovo lice ne bi imalo &scaron;ansu da pobjegne. Drugi problem je to &scaron;to mjere elektronskog nadzora nijesu zaživjele, a da jesu, lice u kućnom pritvoru ili lice kome je izrečena zabrana napu&scaron;tanja boravi&scaron;ta moglo bi se uspje&scaron;no kontrolisati elektronskim nadzorom", kazao je Rakočević.
Policija je, kako je saop&scaron;teno noć prije presude kontrolisala Medenicu i na&scaron;la ga na adresi. Međutim, juče se to nije desilo. Rakočević, ipak očekuje da brzo bude uhap&scaron;en.
"Kod ovakvog rje&scaron;enja jedino &scaron;to je preostalo policiji jeste da, u skladu sa zakonom, ova lica povremeno kontroli&scaron;e, &scaron;to je i uradila samo dan ranije, kada je zatekla to lice u prostorijama za stanovanje. Za očekivati je da ono ubrzo bude locirano i uhap&scaron;eno, a ako se ne pronađe, slijedi raspisivanje lokalne, centralne i međunarodne potjernice", kazao je kriminolog.
U međuvremenu, oglasio se premijer Milojko Spajić koji je rekao da je za njega neprihvatljiva informacija da je Medenica nedostupan nadležnim institucijama. Poručio je da će od ministra unutra&scaron;njih poslova Danila &Scaron;aranovića i direktora Uprave policije Lazara &Scaron;ćepanovića tražiti detalje u vezi sa ovim slučajem kako bi se utvrdila eventualna odgovornost.

Za Medenicom raspisana lokalna potjernica

Advokat Vesne Medenice i njenog sina Milo&scaron;a Medenice, Zdravko Begović kometari&scaron;ući dana&scaron;nju presudu kazao je da pravo nije trenutak nego proces, a da sudovi govore kroz vrijeme, a ne kroz jedan dan. &bdquo;Mislim da su danas ovom presudom govorili upravo kroz taj jedan dan. Naravno, kao branilac optužene Vesne Medenice, ja nisam zadovoljan ovakvom odlukom&ldquo;, poručio je Begović.
Dodaje da ima pravo na to, kao i da čim bude dostavljen pismeni otpravak presude, odbrana će izjaviti žalbu Apelacionom sudu.
&bdquo;Smatramo da je bilo mnogo argumenata koji su i&scaron;li u korist teze odbrane, da Vesna Medenica nije izvr&scaron;ila navedeno krivično djelo. Takođe, moram istaći da je ovaj postupak vođen pod jednim veoma čudnim, da ne kažem, žestokim pritiskom javnosti, &scaron;to je u svakom slučaju imalo uticaja i na ovu konačnu odluku suda i da je upravo zbog toga pretpostavka nevinosti od prvog dana bila dovedena na najniži mogući nivo&ldquo;, zaključio je Begović.

Begović: Nijesmo zadovoljni presudom, žalićemo se Apelacionom sudu

"POSTUPAK VOĐEN POD JEDNIM VEOMA ČUDNIM, DA NE KAŽEM, ŽESTOKIM PRITISKOM JAVNOSTI"

Premijer Milojko Spajić poručio je da je neprihvatljiva informacija da je Milo&scaron; Medenica nedostupan nadležnim institucijama i dodao da će večeras inicirati sastanak sa direktorom Uprave policije i ministrom unutra&scaron;njih poslova.
Službenici Uprave policije tragaju za Milo&scaron;em Medenicom, koji je danas prvostepeno osuđen na deset godina i dva mjeseca zatvora.
&bdquo;Informacija da je Milo&scaron; Medenica nedostupan nadležnim institucijama za mene je neprihvatljiva, jer je, prema dana&scaron;njoj presudi, riječ o organizatoru ozbiljne kriminalne grupe koja je izvr&scaron;ila brojna krivična djela u Crnoj Gori&ldquo;, napisao je Spajić u objavi na mreži X, prenosi agencija Mina.
On je najavio da će inicirati sastanak sa direktorom Uprave policije i ministrom unutra&scaron;njih poslova.
&bdquo;Već večeras ću inicirati sastanak sa direktorom Uprave policije i resornim ministrom, na kojem ću zahtijevati sve detalje u vezi sa ovim slučajem, kako bi se &scaron;to prije utvrdilo gdje je do&scaron;lo do propusta i ko za njih mora snositi odgovornost&ldquo;, kazao je Spajić.
U podgoričkom Vi&scaron;em sudu, danas je izreknuta presuda kriminalnoj grupi kojom je, kako pi&scaron;e u optužnici Specijalnog državnog tužila&scaron;tva, rukovodio Milo&scaron; Medenica, a čiji je član navodno bila i njegova majka, biv&scaron;a predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica.
Nakon osuđujuće presude, sud je Milo&scaron;u Medenici odredio pritvor zbog opasnosti od bjekstva, međutim, službenici policije ga nijesu zatekli na prijavljenoj adresi, kao &scaron;to je to bio slučaj noć prije.
Vesna Medenica prvostepenom presudom danas je osuđena na deset godina zatvora. &nbsp;

Spajić: Neprihvatljiva nedostupnost Medenice, iniciraću sastanak sa direktorom policije i ministrom

PORUČIO PREMIJER

Podgorička policija&nbsp; traga za Milo&scaron;em Medenicom. To je Portalu RTCG potvrđeno iz Uprave policije.
On je danas pred podgoričkim Vi&scaron;im sudom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 godina i dva mjeseca.
Sudija Vesna Kovačević je tokom izricanja presude navela da se Milo&scaron;u Medenici odmah odredi pritvor.
Medenica nije prisustvovao izricanju presude.
Podsjećamo, Medenica je prvobitno bio u pritvoru, ali je tokom trajanja postupka pu&scaron;ten da se brani sa slobode.

Policija traga za Milošem Medenicom

ON JE DANAS OSUĐEN NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 10 GODINA I DVA MJESECA

Na graničnom prelazu Debeli Brijeg uhap&scaron;en je juče državljanin Hrvatske V.B., zbog sumnje da je počinio krivično djelo nedozvoljeno držanje i no&scaron;enje oružja i eksplozivnih materija. saop&scaron;teno je iz Uprave Carina.
"Naime, na ulazu u Crnu Goru, pristupilo je putničko vozilo marke Ford Tranzit Courier, hrvatskih registarskih oznaka, kojim je upravljao J.N., dok se na mjestu suvozača nalazio V.B., oba lica državljani Republike Hrvatske. Tokom carinske kontrole vozila, ispod sjedi&scaron;ta suvozača pronađena je skrivena ručna torba u kojoj se nalazio pi&scaron;tolj marke HS &ndash; hrvatski samokres, model Echelon 4.0 Compact, kalibra 9x19mm, sa 12 komada municije", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.
Kako navode, sa događajem su upoznati nadležni tužilac i rukovodilac Carinske Ispostave Debeli Brijeg.
&nbsp;
&nbsp;

Na Debelom Brijegu uhapšen državljanin Hrvatske